Решение от 12 февраля 2026 г. АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, <...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А61-7281/2025
г. Владикавказ
13 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Пилояна Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парастаевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алагирская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

стороны не явились,

установил:

акционерное общество «Фармация» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алагирская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (далее – учреждение) о взыскании 55 385 рублей 18 копеек задолженности по договору поставки от 28.03.2024 № 183 (далее – договор поставки), 14 177 рублей 42 копеек неустойки с 18.04.2024 по 14.08.2025, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда


первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Поскольку от участвующих в деле лиц не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что учреждение (заказчик) и общество (поставщик) 28.03.2024 заключили договор поставки № 183, в соответствии с которыми истец обязался поставить лекарственные средства, указанные в приложении № 1 к договору в качестве и количестве, согласно заявке заказчика, а ответчик – оплатить поставляемый товар (пункты 1.1 и 1.2). Общая сумма отпускаемого товара составляет 55 385 рублей 18 копеек, в том числе НДС. Заказчик производит оплату товара в размере 100% от суммы договора в течении 20 календарных дней, после каждой поставки товара, подписания сторонами товарных накладных, предоставления поставщиком счета на товар. (пункты 3.1 и 3.2).

В соответствии с пунктом 7.1 договора ответственность сторон по настоящему договору определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поставщик в полном объеме осуществил поставку лекарственных средств на сумму 55 385 рублей 18 копеек, что подтверждается подписанным обеими сторонами товарной накладной от 28.03.2024 № 73. Товар принят ответчиком, что подтверждается отметками учреждения на товарной накладной.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2025 № 1016 о погашении задолженности, неисполнение которого послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование спорного договора поставки предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ


«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 указанного Кодекса).

Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленным количеству и качеству, ответчик обязан оплатить его стоимость.

Как следует из материалов дела, исполнение обществом обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной от 28.03.2024 № 73 на сумму 55 385 рублей 18 копеек, подписанной полномочными представителями сторон без замечаний и скрепленными их печатями.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными


другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса.

Ответчик в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил и не выразил несогласия относительно указанных им обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена поставка истцом ответчику товара по договору поставки на сумму 55 385 рублей 18 копеек.

Суд признает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 14 177 рублей 42 копеек неустойки с 18.04.2024 по 14.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в


случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора ответственность сторон по настоящему договору определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет неустойки, приведенный истцом в заявлении, произведен арифметически и методологически верно, соответствует условиям договора поставки. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, сведения об оплате ответчиком суммы неустойки отсутствуют.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате судом установлен, в соответствии со статьями 329, 330, 330 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки с 18.04.2024 по 14.08.2025 в размере 14 177 рублей 42 копеек является обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены следующие разъяснения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ


у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алагирская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 385 рублей 18 копеек задолженности по договору поставки от 28.03.2024 № 183, 14 177 рублей 42 копейки неустойки с 18.04.2024 по 14.08.2025, а также 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Э.С. Пилоян