Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А07-10773/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10773/21
г. Уфа
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2021 года

Полный текст решения изготовлен 11.06.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан

к АО АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, довереннлость№5 от 21.12.2020, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.05.2021, диплом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении АО АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" (ранее - ГУ СП совхоз «Алексеевский») (далее – Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно информации Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (письмо вх. №1264 от от 03.02.2021), поступивший в адрес Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление), ГУ СП совхоз «Алексеевский», ИНН <***> осуществляет деятельность с нарушением требований действующего природоохранного законодательства..

29 января 2021 специалистами Уфимского территориального управления Минэкологии РБ был осуществлен выезд в д. Алексеевка. В ходе выезда был зафиксирован факт слива жидких отходов животноводства из цистерны, прицепленный к трактору с г/н <***> в поле на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:10843. Согласно данным государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, владельцем трактора с г/н <***> ГУСП является совхоз «Алексеевский».

Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении №03/АБ-1 от 12.03.2021.

В ходе административного расследования Управлением был осуществлен выезд на территорию с кадастровым номером 02:47:000000:10843, (координаты - 54.49.22, 55.58.35), по результатам которого на данном участке зафиксировано размещение навоза. Дополнительно был осуществлен выезд на ферму - навозохранилище с участием представителя по доверенности №8ю от 24.02.2021 ГУСП совхоза «Алексеевиский» инженера по охране окружающей среды ФИО4.

В соответствии с отчетностью 2-ТП отходы за 2020 год, представленной в Управление, у ГУСП совхоз «Алексеевский» отсутствуют данные об образовании отходов животноводства.

26 марта 2021 года Управлением совместно с экспертами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в рамках административного расследования осуществлен выезд с участием законного представителя по доверенности ФИО4. Был произведен осмотр территории и отбор проб отходов животноводства на определение класса опасности. Отбор был осуществлен по следующим точкам:

точка отбора 1 - кадастровый номер 02:47:000000:10843 с поля, (координаты -N-54.49'2Г', Е-55.58'34"), твердая фаза;

точка отбора 2 - навозохранилище ГУСП совхоз «Алексеевский», (координаты-N-54.49'35”, Е 55.58'57”) твердая фаза;

точка отбора 3 - навозохранилище ГУСП совхоз «Алексеевский», координаты -N-54.49'35”, Е 55.58'57”), жидкая фаза.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов навоз крупного рогатого скота является отходом 4 класса опасности (Код ФККО 1 12 110 01 33 4).

Согласно протоколам результатов биотестирования отхода Филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» (протокол №34 от 08.04.2021) навоз, расположенный на навозохранилище ГУСП Совхоз «Алексеевский», имеет 5 класс опасности, а жидкий навоз расположенный также на данном навозохранилище имеет 4 класс опасности (протокол №35 от08.04.2021). Навоз, который был отобран с поля, имеет 5 класс опасности, что подтверждается протоколом №33 от 08.04.2021.

Согласно данным предоставленным ГУСП совхоз «Алексеевский» имеет технологический регламент по переработке и использованию навоза животноводческого комплекса (Разработай в соответствии с РД-АПК 1.10.15.02.-08 «Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и компоста»).

В пункте 4.9 данного технологического регламента написано, что весь образующийся на животноводческом комплексе навоз, используется для удобрения сельхозугодий хозяйства, а в пункте 5.1. по истечению 4-6 месяцев выдержки, перепревший, готовый к употреблению навоз вывозиться автотранспортом предприятия на поля, отведенные под пары, предназначенные для внесения органических удобрений.

Полагая, что в ходе осуществления деятельности ГУ СП совхоз «Алексеевский» обрабатывает и обезвреживает навоз с дальнейшей его утилизацией в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, 12.04.2021 года в отношении ГУСП совхоз «Алексеевский» в присутствии его представителя по доверенности №8ю от 24.02.2021 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №18-О/АБ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

То есть, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющее деятельность, подлежащую лицензированию, в отсутствие такой лицензии.

Субъективная сторона данного административного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности (для физических лиц) либо непринятии всех зависящих мер для соблюдения норм действующего законодательства (для юридических лиц).

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регламентировано, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона N 89-ФЗ).

При этом, в силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения»:

-п. 3.1. отходы: Остатки продуктов или дополнительный продукт образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью.

Примечание. Под определенной деятельностью понимается производственная, исследовательская и другая деятельности, в том числе потребление продукции.

Соответственно различают отходы производства и отходы потребления;

-п. 3.11. отходы производства: Остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услут) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства;

-п. 3.12. отходы потребления: Остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации.

Примечания. К отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей.

При разведении КРС неотъемлемой частью производственного цикла является навоз, который относится к побочному продукту в соответствии с ГОСТ 30772-2001 (далее - ГОСТ 2001).

Согласно п. 3.16. ГОСТ 2001 побочный продукт это дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. При этом, побочный продукт не является отходом.

Согласно ГОСТ 34103-2017 «Удобрения органические. Термины и определения» указываются следующие пункты по ГОСТу:

(8) навоз: Смесь твердых и жидких экскрементов сельскохозяйственных животных;

(13)свежий навоз (помет):Навоз (Помет) без признаков микробиологического разложения;

(14)слаборазложившийся навоз (помет): Навоз (помет), в котором в результате микробиологических процессов кормовые остатки или подстилка и кормовые остатки имеют незначительно изменившиеся цвет и прочность;

(15)полуперепревший навоз (помет): Навоз (помёт), в котором в результате микробиологических процессов подстилка и кормовые остатки приобретают темно-коричневый цвет, теряют прочность и легко разрываются;

(16)перепревший навоз (помет): Навоз (помет), в котором визуально нельзя обнаружить неразложившиеся растительные остатки;

(22) жидкий бесподстилочный навоз (помет): Бесподстилочный навоз (помет), содержащий от 3% до 8% сухого вещества.».

Навоз является вторичным материальным ресурсом (ГОСТ Р 54098-2010 «Вторичные материальные ресурсы. Термины к определения») и исходным сырьем для приготовления органического удобрения (ГОСТ Р 53117-2008 «Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия»).

Таким образом, «навоз» не относится ни к отходам производства, ни к отходам потребления, а является сырьем для приготовления органического удобрения.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не может отнести образуемый «навоз», в результате производственного цикла при разведении КРС ни к одному из вида работ в области обращения с отходами с учетом понятий, указанных в Законе № 89-ФЗ, на который ссылается Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик использует органическое удобрение на основе навоза в качестве продукции при ведении хозяйственной деятельности в соответствии с технологическими решениями, проектной документацией, технологическим регламентом и иными документами, с соблюдением природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Статистическая отчетность по форме № 2-ТП (отходы) об образовании у Ответчика отходов в виде навоза не сдается, поскольку данное вещество, согласно разработанным техническим условиям, используется обществом в качестве органического удобрения, то есть является побочным продуктом производства.

Навоз является естественным побочным продуктом, образующимся в результате содержания сельскохозяйственных животных. Образованный в результате содержания животных навоз размещается по технологии в специальных бетонных накопителях (навозохранилищах), исключающих инфильтрацию веществ, загрязняющих грунтовые воды и почву.

Естественный биологический процесс перехода «навоза свежего» в «навоз перепревший» происходит за счет выдерживания согласно Технологическому регламенту переработки и использования навоза в качестве органического удобрения.

Полученное органическое удобрение согласно протоколам испытаний проведенных заявителем с поля имеет 5 класс опасности.

Согласно Разъяснениям Минприроды России от 24.05.2016 года в отношении оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности при обращении с навозом, в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования и качестве:продуктов по целевому назначению для собственных нужд общества, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Названные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных этому органу пунктами 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219.

В связи с этим суд, учитывая разъяснения, которые хоть и не представляют собой нормативный правовой акт, обязательным для исполнения, но вместе с тем носят разъяснительный характер по конкретному запросу, приходит к выводу об отсутствии у Общества обязанности лицензирования рассматриваемой деятельности.

Кроме того, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в своих разъяснениях от 05 мая 2016 года № 04-12-27/9376 также ссылается на статью 1 Закона № 89-ФЗ, в силу которой, как указывалось выше, под обезвреживанием отходов понимается уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктом 5.8 Санитарных правил для животноводческих предприятий, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 31 декабря 1987 года № 4542-87, обеззараживание навоза крупного рогатого скота и свиней биологическим методом следует проводить путем его длительного выдерживания.

Одновременно с этим, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 11 августа 2016 года № ВЛ-14-27/8782 представило разъяснения, согласно которым из содержания статьи 12 Закона № 99-ФЗ следует, что лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности, включающий в себя совокупность действий по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (деятельность специализированных организаций, занимающихся утилизацией опасных отходов).

Таким образом, если предприятие не производит самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.

В рассматриваемом случае Ответчик не осуществлял самостоятельную предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получал.

Относимых и допустимых (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств осуществления Обществом предпринимательской деятельности именно по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности Управлением в нарушение части 5 статьи 205, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий общества в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, заявление Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан о привлечении АО АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" по ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан к АО АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина