Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-151039/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-151039/2023-83-855
14 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 4 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-855), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ФКУ "Ространсмодернизация" (ИНН <***>) к АО "БТС-Мост" (ИНН <***>) о взыскании убытков в виде административного штрафа по государственному контракту № РТМ-014/22 от 10.03.2022 в размере 50 000 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Ространсмодернизация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "БТС-Мост" далее – ответчик) о взыскании убытков в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, представлен отзыв, содержащий возражения относительно заявленного истцом требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от ответчика соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.03.2022 между истцом (государственным заказчиком, застройщиком) и ответчиком (подрядчиком), в отсутствие замечаний и разногласий, был заключен государственный контракт № РТМ-014/22 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)". "Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги", ценой 14 083 852 696,18 руб. (пункт 9.1).

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Так в соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Действия, связанные с нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей и на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что постановлением № 66-55-25-08 от 15.03.2023 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф оплачен истцом платежным поручением № 385926 от 24.03.2023.

По результатам проведенной проверки объекта, было установлено выполнение строительно-монтажных работы без составления исполнительной документации, оформленной надлежащим образом, а также без утвержденной проектной документации получившей положительное заключение экспертизы по объекту капитального строительства.

В то же время, исполнителем работ на спорном объекте является ответчик (подрядчик по контракту).

Истцом указано на ненадлежащее соблюдение ответчиком условий контракта, в частности, пунктов 13.1.2, 13.1.10, 13.1.17, 13.1.35.

Пунктом 23.15 контракта предусмотрено, что государственный заказчик освобождается от материальной и иной ответственности в случае возникновения любых претензий со стороны третьих лиц к подрядчику, вызванных производством работ и другой деятельностью подрядчика в связи с выполнением работ. В случае привлечения государственного заказчика (застройщика) к ответственности по указанным основаниям. Подрядчик обязан компенсировать в качестве убытков уплаченную государственным заказчиком (застройщиком) сумму.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 ГК РФ в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходим факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Изучив постановления по делам об административном постановления по делам об административных правонарушениях, контракт и техническую часть к нему, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, следствием которого явилось привлечение истца к административной ответственности и к уплате штрафов.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по контролю за исполнением контракта, признается судом несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку осуществление контроля и надзора за выполнением работ является правом, а не обязанностью заказчика.

Не осуществление такого контроля заказчиком не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение договорного обязательства.

По условиям пункта 13.1.8 контракта, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной и рабочей документации.

Кроме того, согласно пункту 13.1.10 контракта, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления проектной документации, результатов инженерных изысканий и рабочей документации.

В соответствии с требованиями пункта 13.1.17 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил.

Кроме того, по условиям абзаца второго пункта 13.1.35 контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией утвержденной в производство работ.

Также, согласно абзацу второму пункта 13.1.36 контракта, подрядчик обязан обеспечить оформление исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Доказательств исполнения соответствующих условий контракта подрядчиком (ответчиком) материалы настоящего дела не содержат.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, условия контракта, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, повлекшее привлечение к административной ответственности истца в виде штрафа, в отсутствие при этом надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика по правилам статьи 401 ГК РФ, таким образом, рассматриваемое требование признается правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании статей 1, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 67, 68, 71, 110, 121, 123, 153, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "БТС-Мост" (ИНН <***>) в пользу ФКУ "Ространсмодернизация" (ИНН <***>) убытки в размере 50 000 руб.

Взыскать с АО "БТС-Мост" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин