Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А56-13151/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13151/2025
29 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, корп. 3, ОГРН: <***> );

к :ИП ФИО1 (адрес: Россия 617023, с. Кривец, Пермский край, ул. Дружбы, <...>, ОГРНИП: <***> );

о взыскании пени

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – истец, Заказчик, СПб ГАУ ЦЗН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании пени в размере 239 214,51 рублей.

Определением суда от 07.05.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

01.07.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор № 0119/2023 от 27.02.2023 (далее - договор) об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси для нужд структурных подразделений СПб ГАУ ЦЗН в соответствии с требованиями, определенными Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 5.9 договора Заказчик перечислил Исполнителю платежным поручением от 01.03.2023 № 0431/ГАУ аванс в размере 15% от цены договора, что составляет 369 919,35 рублей. Сумма аванса учитывается при оплате услуг за декабрь 2023.

В соответствии с п. 5.10 договора Исполнитель обязан вернуть неиспользуемую сумму аванса в течение 20 рабочих дней после подписания Акта сверки взаимных расчетов. Актом сверки взаимных расчетов от 29.01.2024 за ответчиком была выявлена кредиторская задолженность в сумме 25 909 рублей, которая должна была быть возвращена до 27.02.2024.

17.04.2024 на электронный адрес Исполнителя было направлено уведомление № 01-11-1299/24-0-0 о необходимости погашения кредиторской задолженности. Указанная задолженность погашена 13.06.2024.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае нарушения сроков исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и принимается равной 0,1% от цены договора.

Согласно п .5.1 договора цена договора составляет 2 466 129 рублей.

Таким образом, пени за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств с 28.02.2024 по 03.06.2024 составляет 239 214,51 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая им удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что истец неправомерно применил ставку 0,1% к полной стоимости договора (2 466 129,00 рублей), тогда как расчет должен производиться от суммы невозвращенного аванса (25 909,00 рублей).

Суд отклоняет довод ответчика, поскольку в соответствии с п. 4.3 договора, в случае нарушения сроков исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и принимается равной 0,1% от цены договора.

Суд отмечает, что истцом верно произведен расчет пеней в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности фактов нарушения ответчиком условий Договора.

Проверив расчет начисленной истцом ответчику неустойки и признав его правильным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 961 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу САНКТПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» пени в сумме 239 214,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 961 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.