Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А63-13128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13128/2022
г. Ставрополь
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМП-205», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Триос-Техно», г. Самара, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.04.2021 № 05/04/2021 МТТ, по договору на оказание транспортных услуг от 05.04.2021 № 05/04/2021 УСЛМТТ, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СМП-205» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триос-Техно» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 1 221 862 рублей 05 копеек, в том числе: основного долга по договору поставки от 05.04.2021 № 05/04/2021 МТТ в размере 674 033 рублей 20 копеек, неустойки в размере 96 386 рублей 75 копеек, основного долга по договору оказания транспортный услуг от 05.04.2021 № 05/04/2021 УСЛМТТ в размере 392 900 рублей, неустойки в размере 58 542 рублей 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 362 192 рублей 56 копеек, в том числе: задолженности по договору поставки от 05.04.2021 № 05/04/2021 МТТ в размере 674 033 рублей 20 копеек, неустойки в размере 186 033 рублей 16 копеек, задолженности по договору оказания транспортный услуг от 05.04.2021 № 05/04/2021 УСЛМТТ в размере 392 900 рублей, неустойки в размере 109 226 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 622 рублей.

В судебное заседание 18.10.2022 представители сторон, надлежащим образом извещенные не явились. В названом заседании протокольным определением судом приняты рассматриваемые по существу уточненные исковые требования и объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 25.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители сторон после перерыва не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание до и после перерыва участников процесса, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований общество в иске и заявлении об уточнении требований указало, что в нарушение условий заключенных сторонами договора поставки от 05.04.2021 № 05/04/2021 МТТ и договора на оказание транспортных услуг от 05.04.2021 № 05/04/2021 УСЛМТТ ответчик поставленный истцом товар и оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность. На сумму задолженности в соответствии с условиями договором начислена неустойка за период с 03.11.2021 по 31.03.2022. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов подтверждающих удовлетворение исковых требований в добровольном порядке суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 обществом (поставщик) с компанией (покупатель) заключен договор поставки № 05/04/2021 МТТ (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, указанный в приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции осуществляется по заявке покупателя. Сроки поставки согласовываются сторонами в заявке покупателя. Заявка подается за сутки до предполагаемой отгрузки на электронную почту поставщика (пункт 2.1 договора поставки).

Поставка товара осуществляется специализированным транспортом поставщика, простой автотранспорта под выгрузкой свыше часа оплачивается из расчета 1 500 рублей, включая НДС 20% за каждый час простоя (пункт 2.2 договора поставки).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставки оплата в форме 100% предоплаты за каждую партию продукции, на основании выставленного счета на оплату, путем перечисления денежных средств со счета покупателя, на расчетный счет поставщика. Стоимость продукции определяется согласно приложению № 1.

При оплате по факту отгрузки партии товара, согласно выставленным счетам, товарным накладным и актам выполненных работ, либо на основании универсального передаточного документа (УПД). Оплата осуществляется перечислением денежных средств со счета покупателя на счет поставщика не позднее пяти календарных дней с момента получения счета, товарных накладных, актов выполненных работ, либо УПД на отгруженный товар и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору поставки стороны согласовали ассортимент товар и его стоимость, а именно поставщик поставляет покупателю бетон B10W10F50 по цене 3 900 рублей за 1 куб. м, бетон B20W10F75 по цене 5 000 рублей за 1 куб. м, бетон B20W10F100 по цене 5 050 рублей за 1 куб. м, бетон B20F75 по цене 4 650 рублей за 1 куб. м, щебень фракции 20-40 мм по цене 530 рублей за 1 тонну, щебень фракции 10-20 мм по цене 480 рублей за 1 тонну, ПГС фракции 0+20 мм по цене 460 рублей за 1 тонну, ПГС фракции 0-40 мм по цене 480 рублей за 1 тонну, песок средней крупности по цене 500 рублей за 1 тонну.

Во исполнение условий договора поставки истец на основании УПД от 27.04.2021 № 333, от 31.05.2021 №№ 447, 552, от 30.06.2021 №№ 553, 582, от 31.07.2021 № 735, от 31.08.2021 №№ 845, 1054, от 30.09.2021 №№ 1011, 1053, от 31.10.2021 №№ 1150, 1059, подписанных со стороны ответчика без замечаний поставил последнему товар, на общую сумму 2 393 124 рубля 10 копеек.

Платежными поручениями от 06.04.2021 № 1114, от 30.04.2021 № 1448, от 03.06.2021 № 1812, от 04.06.2021 № 1833, от 30.07.2021 № 2564, от 17.08.2021 № 2936, от 21.09.2021 № 3303, от 04.10.2021 № 118 ответчик оплатил поставленный обществом товар в сумме 1 719 090 рублей 90 копеек.

Поскольку поставленный обществом товар компания в полном объеме не оплатила, у нее образовалась задолженность в размере 674 033 рублей 20 копеек. На указанную задолженность истцом ответчику в соответствии с условиями договора поставки начислена неустойка за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 96 386 рублей 75 копеек.

05 апреля 2021 года обществом (исполнитель) с компанией (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 05/04/2021 УСЛМТТ (далее – договор услуг) по условиям которого исполнитель обязался предоставить транспортное средство с экипажем во временное пользование за плату, оказывая заказчику транспортные услуги, а именно по предоставлению и управлению транспортным средством (далее – услуги) (пункт 1.1 договора услуг).

Время оказания услуг – не менее 4 часов в сутки – одна календарная смена (пункта 1.2 договора услуг). Стоимость одного часа работы (далее – м/ч) транспортного средства с учетом НДС определяется в приложении № 1. Транспортное средство предоставляется на основании заявок заказчика – приложение № 2. Перечень транспортных средств, объем услуг определяется заявкой заказчика в соответствии с приложением № 2 (пункт 1.3 договора услуг)

Согласно пункту 1.4 договора услуг подписание путевого листа представителями сторон подтверждает фактический объем оказанных исполнителем услуг транспортным средством. Подпись является достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг транспортным средством.

В пунктах 4.1, 4.2 договора услуг стороны согласовали заказчик обязан осуществлять полную оплату в размере 100% суммы заказа на предоставляемые услуги, указанные в приложении № 1, не позднее пяти календарных дней с момента получения счета на оплату и актов выполненных работ. Стоимость оказываемых услуг указана в приложении № 1 к договору. Оплата с НДС производится на расчетный счет предприятия. В случае оплаты за услуги по факту их оказания оплата осуществляется на основании счета и актов выполненных работ (либо УПД), не позднее трех календарных дней с момента получения данных документов.

Общая стоимость оказанных услуг определяется по фактически отработанному транспортным средством количеству м/ч, но не менее 4 часов в сутки (1 календарная смена).

В соответствии с пунктом 4.6 договора услуг исполнитель составляется на основании путевых листов УПД с НДС. Данный УПД составляется исполнителем и передается по факсимильной (электронной) связи (адресу, указанному в договоре), с последующим отправлением по почтовому адресу заказчика. Заказчик обязан скрепить УПД подписью, печатью и вернуть исполнителю в течение десяти календарных дней с момента получения. В случае не подписания или невозврата УПД в указанный срок услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате, а денежные средства полученные на расчетный счет исполнителя в дальнейшем не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Во исполнение обязательств по договору услуг общество на основании УПД от 02.04.2021 № 313, от 31.05.2021 № 446, от 30.06.2021 № 583, от 30.07.2021 № 762, от 31.07.2021 № 740, от 31.08.2021 № 835, от 30.09.2021 №№ 975, 1016, от 30.10.2021 № 1112, подписанных со стороны ответчика без замечаний оказало последнему услуги на общую сумму 1 104 150 рублей.

Платежными поручениями от 06.04.2021 № 1115, от 16.04.2021 № 1241, от 29.04.2021 № 1432, от 27.07.2021 № 2563, от 04.08.2021 № 2711, от 21.09.2021 № 3304 компания оплатила оказанные истцом услуги в сумме 711 250 рублей.

Ввиду того, что ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 392 900 рублей. На указанную задолженность истцом ответчику в соответствии с условиями договора услуг начислена неустойка за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 58 542 рубля 10 копеек.

В связи с наличием задолженности общество ответчику направлена претензия от 09.03.2022 № 280 с требованием в семидневный срок с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар и оказанные услуги не погасил, неустойку не уплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд с учетом уточненных требований.

Исходя из предмета и иных условий спорных договоров, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг исполнителем (истцом) и принятие их заказчиком (ответчиком). Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ лежит на заказчике (ответчике).

То есть по правилам 65 АПК РФ заказчик должен доказать, что услуги не оказаны либо оказаны в меньшем объеме, либо иным лицом. Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства по договору поставки и договору услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД, подписанными со стороны компании без замечаний.

Поставленный обществом товар и оказанные им услуги ответчик в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 674 033 рубля 20 копеек и оказанных обществом услуг на сумму 392 900 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара и оказанных им услуг в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в общей сумму 1 221 862 рубля 05 копеек подлежит взысканию с компании по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.6 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

В пункте 5.2 договора услуг стороны согласовали, что в случае отсутствия дополнительной оплаты заказчиком в сроки, оговоренные в в пункте 4.6, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате по договору за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом компании неустойки является правомерным.

Согласно расчету, произведенному истцом, исходя из суммы неоплаченных товара и услуг, с учетом положений пункта 6.6 договора поставки и пункта 5.2 договора услуг, произведенных ответчиком оплат, положений статьи 193 ГК РФ, размер пени за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 составил 154 928 рублей 85 копеек (по договору услуг за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 – 58 542 рубля 10 копеек, по договору поставки за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 – 96 386 рублей 75 копеек).

Проверив представленный обществом расчет неустойки, суд счел его арифметически верным.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты неустойки в указанном размере суду не представлено, она подлежит взысканию с компании по решению суда.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пеню) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, доказательств ее несоразмерности не предъявил.

Уменьшение пени (неустойки) судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств погашения суммы основного долга по договору, а также уплаты неустойки не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 1 221 862 рубля 05 копеек.

Кроме того, суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей – 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 26 622 рублей (платежное поручение от 08.08.2022 № 2762).

С учетом размера уточненных требований, принятых к рассмотрению протокольным определением от 18.10.2022 и вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 25 219 рублей.

Учитывая, что протокольным определением суда от 18.10.2022 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части уменьшения исковых требований, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 219 рублей, подлежат взысканию с компании, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 403 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМП-205», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триос-Техно», г. Самара, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМП-205», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, 1 221 862 (Один миллион двести двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 05 копеек, в том числе:

- основного долга по поставки от 05.04.2021 № 05/04/2021 МТТ в размере 674 033 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи тридцать три) рублей 20 копеек,

- неустойки за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 96 386 (Девяносто шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 75 копеек,

- основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 05.04.2021 № 05/04/2021 УСЛМТТ в размере 392 900 (Триста девяносто две тысячи девятьсот) рублей,

- неустойки за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 в размере 58 542 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) рублей 10 копеек,

а также 25 219 (Двадцать пять тысяч двести девятнадцать) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМП-205», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 403 (Одна тысяча четыреста три) рублей, уплаченную при обращении в суд платежным поручением от 08.08.202 № 2762.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев