Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А74-13323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13323/2019
30 декабря 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 235 885 руб. 99 коп., в том числе 228 323 руб. 55 коп. долг, 7562 руб. 44 коп. неустойки, а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (далее – ООО Топливная компания Олмал, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» (далее – ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница») о взыскании 234 407 руб. 56 коп., в том числе 228 323 руб. 55 коп. задолженности по контракту на поставку бензина автомобильного 04.02.2019 №Ф.2019.11904, 6 084 руб. 01 коп. неустойки за период с 26.07.2019 по 14.11.2019, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Ответчик отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

20.12.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 235 885 руб. 99 коп., из них 228 323 руб. 55 коп. долг, 7 562 руб. 44 коп. неустойка за период с 26.07.2019 по 20.12.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до указанного размера.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Топливная компания Олмал» (поставщик) и ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» (заказчик) 04.02.2019 заключен контракт на поставку бензина автомобильного № Ф.2019.11904 (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство на поставку бензина автомобильного (далее – товар), наименование, марка, количество и стоимость которого указываются в спецификации (пункт 1.1 контракта), а заказчик принял обязательства принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В спецификации стороны определили наименование, марку, количество и стоимость товара.

Согласно пункту 5.2 контракта цена контракта составляет 3 250 800 руб.

Оплата фактически поставленного товара производится заказчиком после подписания товарной накладной в течение 15 рабочих дней (пункт 5.7 контракта).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.10, 6.11 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 541 800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.07.2019 № 4/07/3.

Платежным поручением от 02.08.2019 № 150819 ответчик оплатил задолженность в размере 313 476 руб. 45 коп.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи, с чем истцом направлена претензия от 10.10.2019 № 123 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен по итогам электронного аукциона.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Передача товара ответчику подтверждена представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 228 323 руб. 55 коп. подлежащим удовлетворению.

Одновременно истец завил требование о взыскании с ответчика 7 562 руб. 44 коп. неустойки за период с 26.07.2019 по 20.12.2019.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истец заявил требование производить начисление неустойки за последующий период по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 21.12.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате товара, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 235 885 руб. 99 коп., в том числе 228 323 руб. 55 коп. задолженности по контракту поставки, 7 562 руб. 44 коп. неустойки за период с 26.07.2019 по 20.12.2019 с начислением неустойки по день фактической оплаты начиная с 21.12.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. истцом приложен договор об оказании юридических услуг от 10.10.2019 между ООО «ТК Олмал» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в комплексе с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия по взысканию задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате с ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» контракту на поставку бензина автомобильного от 04.02.2019 № Ф.2019.11904.

14.11.2019 сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.10.2019, согласно которому приняты услуги по составлению претензии стоимостью 3000 руб., по подготовке искового заявления стоимостью 5000 руб.

Платежным поручением от 14.11.2019 №883 ООО «Топливная компания Олмал» уплатило индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 руб. в счет исполнения ООО «Топливная компания Олмал» обязательств по договору об оказании юридических услуг от 10.10.2019.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Материалами дела подтверждается факт оказания ФИО2 юридических услуг истцу по настоящему делу в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 10.10.2019 в сумме 8 000 руб.

В сети "Интернет" на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены действующие в Республике Хакасия в период рассмотрения дела рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол N 11 от 22.05.2017, c изм. от 30.10.2017 (протокол N 21), согласно которым установлен размер вознаграждения за составление претензий, заявлений, ходатайств - от 3000 руб., за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления - от 5000 руб., за участие в судебном заседании арбитражного суда - от 15 000 руб.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что несение судебных расходов ответчиком не выходит за рамки обычных расходов и не имеет признаков чрезмерности.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 8 000 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу составляет 7 718 руб., уплачена истцом платежным поручением от 14.11.2019 №882 в сумме 7 688 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 688 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

30 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» 235 885 (двести тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 99 коп., в том числе 228 323 руб. 55 коп. долг, 7562 руб. 44 коп. неустойки, а также 7688 (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 (восемь тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 228 323 руб. 55 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» в доход федерального бюджета 30 (тридцать) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко