Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А11-5804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5804/2017
г. Владимир
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена

13.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено

19.12.2017


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» (601770, Владимирская область, г. Кольчугино, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Александров Владимирской области; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 000 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» (далее – ООО «ЮЗ «Адамант») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 01.12.2014 № 5206 в сумме 18 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14 ноября 2016 года по делу № А11-6597/2016 ООО «ЮЗ «Адамант» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В распоряжении конкурсного управляющего ООО «ЮЗ «Адамант» имеется платежное поручение № 5206 от 01.12.2014 на сумму 18 000 руб., назначение платежа: оплата за монтаж ворот, согласно которому истец перечислил денежные средства ИП ФИО2

Однако в распоряжении конкурсного управляющего ООО «ЮЗ «Адамант» отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения ответчиком соответствующих работ. Следовательно, перечисленные в адрес ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

28.12.2016 конкурсный управляющий ООО «ЮЗ «Адамант» направил в адрес ИП ФИО2 претензию с предложением погасить задолженность в сумме 18 000 руб. либо представить доказательства выполнения работ. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО «ЮЗ «Адамант» денежных средств на общую сумму 18 000 руб., подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены. Доказательств наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в сумме 18 000 руб., возврата указанной суммы ИП ФИО2 в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма в размере 18 000 руб. является для ответчика неосновательным денежным обогащением. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЮЗ «Адамант» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 18 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 19.06.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Александров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант», п. Белая Речка г. Кольчугино Владимирской области, неосновательное обогащение в сумме 18 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Александров Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Кашликов