Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А65-1779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1779/2024


Дата принятия решения – 11 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коцюбенко Ж.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Нижневязовской Жилкомсервис", пгт.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

- Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, пгт.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Федеральной службе исполнения наказаний России, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 271 297 руб. 43 коп. неустойки (с учетом уменьшения цены иска) и 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.04.2023 (после перерыва),

от ответчиков – представитель ИК №5 УФСИН по РТ ФИО2 по доверенности от 09.03.2023 (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 09.03.2023 (после перерыва),

представитель ФСИН России – представить ФИО2 по доверенности от 15.03.2023 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 15.03.2023 (после перерыва),



УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Нижневязовской Жилкомсервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчикам – Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" и Федеральной службе исполнения наказаний России (в случае недостаточности средств у первого ответчика) о взыскании 289 825 руб. 48 коп. неустойки в субсидиарном порядке, из них:

- 84 057 руб. 89 коп. неустойки по государственному контракту №207/89юр от 21.12.2020 за периоды с 07.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.08.2023;

- 205 767 руб. 59 коп. неустойки за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.08.2023, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 13 и 14 Федерального закона №416-ФЗ;

- 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнив, что просит взыскать долг и пени со второго ответчика в случае недостаточности лимитов бюджетных средств у первого ответчика.

Уточнение формулировки исковых требований судом принято.

В судебном заседании ответчик - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что ответчик финансируется за счет средств федерального бюджета из казны РФ. Считает, что в данном деле ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан наделено полномочиями самостоятельно выступать в судах в качестве истца и ответчика. Оплата за оказанные услуги по приему канализационных стоков не была произведена из-за приостановления расходования средств на лицевом счете ответчика органом Федерального казначейства. Истцом не представлено доказательств того, что учреждение намеренно желало уклониться от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Операции на лицевых счетах возобновлены лишь 06.06.2023. В части периода расчета неустойки, начисленной на сумму долга, взысканной по решению по делу №А65-27567/2022 от 27.02.2023, указал, что исполнительный лист предъявлен в УФК по РТ лишь 09.08.2023, а исполнен уже 16.08.2023. Возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик - Федеральная служба исполнения наказаний поддержал доводы отзыва первого ответчика, указав, что ФСИН России не может являться по данному делу в качестве ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 35 минут 02 апреля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил об уменьшении пени до 271 297 руб. 43 коп., исключив из расчета неустойки период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, пояснив, что неустойка заявлена за первый период с расчетом по контракту, второй период – с расчетом по Закону ввиду завершения действия контракта.

Судом уменьшение пени принято согласно статье 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчиков просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (государственный заказчик) подписан Государственный контракт №207/89юр от 21 декабря 2020 года на прием канализационных стоков, по условиям которого исполнитель обязуется принимать от государственного заказчика канализационные стоки (услуги) в количестве, оговоренном в настоящем государственном контракте и в срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, а государственный заказчик обязуется оплачивать исполнителю за оказанные услуги в сроки и в сумме, оговоренные настоящим государственным контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта учет количества попуска канализационных стоков производится по показаниям водопроводного счетчика, при его отсутствии определяется расчетным путем.

В силу пункта 4.1 контракта сумма государственного контракта составляет 437 818 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком на основании выставленных исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, до 10 числа месяца, следующего за расчетным и по мере поступления денежных средств из бюджета РФ на соответствующую статью расходов.

Во исполнение указанного контракта в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года истец оказал ответчику услуги по приему канализационных стоков на общую сумму 437 818 руб. 17 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ за указанный период. На оплату выставлены счета.

Задолженность за указанный период взыскана по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 по делу №А65-27567/2022.

28.02.2023 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

17.05.2023 постановлением Арбитражного суда Поволжского округа судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

15.06.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 040281874.

09.08.2023 исполнительный лист предъявлен в УФК по РТ для его исполнения.

16.08.2023 произведено погашение требований по исполнительному листу (платежное поручение №866).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате неустойки от 07.12.2023 оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму -неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Контракта предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Государственным контрактом.

Согласно п. 5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка, согласно уточненному расчету за несвоевременную оплату по государственному контракту и за период после окончания его действия начислен следующим образом:

- 84 057 руб. 89 коп. неустойки по государственному контракту №207/89юр от 21.12.2020 за периоды с 07.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.08.2023;

- 205 767 руб. 59 коп. неустойки за периоды с 11.02.2021 (с даты окончания действия контракта) по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.08.2023, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 13 и 14 Федерального закона №416-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2022 по делу №А65-27567/2022 с ответчиков в пользу истца взыскано 1 118 135 руб. 41 коп. долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2022. Оплата первым ответчиком произведена 16.08.2023 при предъявлении исполнительного листа 09.08.2023 ко взысканию в УФК по РТ платежным поручением №866. Начисление неустойки за последующие периоды произведены истцом на основании пункта 6.2 статьи 13 и 14 Федерального закона №416-ФЗ в связи с фактическим оказанием услуг первому ответчику по окончании действия государственного контракта.

Согласно пункту 28 Правил N 644 от 29 июля 2013 г. "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено в пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая изложенное, суд считает расчет истца арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению в силу следующего.

Из пунктов 1-3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Руководствуясь положениями статьей 123.21, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, суд установил, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Соответственно, учитывая, что ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств казенного учреждения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и к указанному лицу, с учетом вышеприведенных норм права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиком о необоснованном предъявлении требования о взыскании неустойки судом отклоняется, поскольку условиями государственного контракта и норм Федерального закона №416-ФЗ прямо предусмотрена возможность начисления неустойки в случае просрочки исполнения обязательств со стороны абонентов (заказчиков, получателей услуг). Данные доводы не может рассматриваться судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор №59/2022 об оказании юридических услуг от 16.08.2022 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 07.12.2023), счет №42 от 07.12.2023, платежное поручение №273 от 08.12.2023 на сумму 5 000 руб.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя составлено исковое заявление, возражения на отзыв.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 5 000 рублей подтверждены документально, учитывая удовлетворение исковых требований, отсутствие оснований для выводов об их чрезмерности, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчиков. В части излишней оплаты, государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний России, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижневязовской Жилкомсервис", пгт.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>) 271 297 руб. 43 коп. неустойки, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг и 8 426 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Нижневязовской Жилкомсервис", пгт.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 371 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №4 от 23.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова