Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А03-13202/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-13202/2022 Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании включить в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии в объеме 10 890,90 кВтч, исключив указанный объем из объема потерь, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, при участии в судебном заседании: истец - ФИО3, доверенность № 153 от 09.12.2019, диплом 2109 от 15.07.2013, от ответчика - ФИО4, доверенность № 47 от 31.12.2021 года, диплом 773 от 29.06.2015 года, паспорт; акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее АО "СК "Алтайкрайэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (АО "Алтайэнергосбыт", ответчик) об обязании включить в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии в объеме 252 139,52 кВтч, исключив указанный объем из объема потерь. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребители электроэнергии: ФИО5, с.Рассказиха Первомайского района Алтайского края; ФИО6, .Рассказиха Первомайского района Алтайского края; ФИО7, с.Литвиновка Тальменского района Алтайского края; ФИО8, ст.Озерки Тальменского района Алтайского края; ФИО9, п.Покровка Первомайского района Алтайского края; ФИО10, с.Покровка Первомайского района Алтайского края; ФИО11, ст.Баюново Косихинского района Алтайского края; ФИО2, г. Новоалтайк Алтайского края; ФИО12, п.Покровка Первомайского района Алтайского края; ФИО13, г. Новоалтайск Алтайского края; ФИО14, г. Новоалтайск Алтайского края; ФИО15, п.Литвиновка Тальменского района; ФИО16, с.Клепиково Усть-Пристанского района Алтайского края; индивидуальный предприниматель ФИО17, г.Новоалтайск Алтайского края, ОГРНИП 304220832800084, ИНН <***>. В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик, в том числе, указал, что при формировании объема услуг по передаче электроэнергии за спорные периоды объемы, рассчитанные на основании составленных сетевой организацией актов, не были включены в объем переданной электроэнергии и не учитывались как полезный отпуск электроэнергии. Разногласий при формировании объема услуг не возникало. Определением суда от 02.09.2022 исковые требования акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» выделены по каждому потребителю. В рамках дела А03-13202/2022 рассматривается объем по ФИО2. В итоговой позиции по настоящему делу ответчик указал, что наличие доступа к прибору учета не позволяет истцу производить перерасчет электроэнергии по п. 81(11) Правил № 354, поскольку перерасчет объема электроэнергии, предусмотренный п. 81(11) Правил № 354 может быть произведен только в отношении приборов учета, доступ к которым имеется только у потребителя, то есть в отношении приборов учета, установленных в помещениях жилых домов. Кроме того, спорную пломбу сетевая компания не сохранила. Из фотографии установить, что пломба сработала в результате воздействия магнитного поля невозможно. Не доказан факт того, что пломба соответствует обязательным требованиям. Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указывая, что к прибору учету имеется доступ, поскольку находится в пластмассовом ящике с окошечком. К прибору подходил только для снятия показаний. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Между АО «СК Алтайкрайэнерго» и АО «Алтайэнеросбыт», заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2019 № 22090760023027/862-дг-19 (далее договор) по условиям которого, исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей (пункт 2.1 договора). Пунктами 4.2-4.5 договора установлен порядок определения объема электроэнергии, переданной исполнителем заказчику. Согласно пункту 4.6-4.7 договора, установлено, что порядок определения объемов безучетного потребления определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель в порядке, установленном действующим законодательством и определенном в Приложении № 10 к настоящему договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной электроэнергии. Согласно п. 18 приложения №11 к договору предусмотрено, что суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по надлежащим образом оформленным актам о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в отношении юридических лиц и бытовых потребителей в расчетном периоде, подлежит включению в объем поставленной Потребителям Заказчика электроэнергии и исключению из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем или соответствующей ТСО в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях. В ходе проверки на объекте 04.02.2021 жилой дом, расположенный по адресу: ул. ул.Привокзальная,9-2, г.Новоалтайск выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, о чем составлен акт № Ф2000007 в отношении ФИО2 По расчетам истца, объем полезного отпуска электроэнергии составил 11 826,9 кВт/ч. Между сторонами возникли разногласия по не принятию в полезный отпуск электроэнергии по потребителю ФИО2 в размере 10 890,9 кВт/ч. Истец определяет объем полезного отпуска по нормативу потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому нормативу повышающего коэффициента 10 в соответствии п.81 (11) Правил № 354. Наличие разногласий по указанным обстоятельствам и отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии, послужили основанием для обращения АО "СК "Алтайкрайэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском о включении в полезный отпуск электрической энергии объема электрической энергии 10 890,9 кВт/ч., исключении указанного объема из объема потерь. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. В пункте 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Поскольку объектом электроснабжения является жилой дом, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 (далее Правила № 354). Согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию от 10.07.2020 прибор учета установлен на фасаде жилого дома. Установлены следующие пломбы: на клеммной крышке пломба № ф1910789, щит учета пломба № ф1910790, на корпусе прибора учета антимагнитная пломба № 19065296. В акте имеется подпись потребителя. В акте проверки расчетного прибора учета от 04.02.2021 указано на наличие указанных выше пломб. При этом проверяющий пришел к выводу, что сработала антимагнитная пломба. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Истцом расчет объема безучетного потребления электрической энергии был проведен исходя из норматива потребления и повышающего коэффициента и составил за 93 дня - 10890,9 Квтч (за вычетом начислений за период перерасчета 936 кВт/ч.) Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца об определении объема потребленной электрической энергии за спорный период по нормативу с применением повышающего коэффициента. По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении. Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса РФ). Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Согласно пункта 81 (12) вышеуказанных Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил. Пунктом 59 Правил № 354 установлен порядок расчета объема потребления для случая выхода из строя прибора учета. Из системного толкования названных выше положений следует, что значимым обстоятельством, указывающим на должное применение в расчете объема неучтенного потребления положений пункта 81 (11) Правил N 354, является защищенность прибора учета от свободного доступа к нему иных лиц помимо потребителя. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что в рассмотренном случае не может быть исключено воздействие на пломбу различных иных факторов, исключающих вину потребителя, поскольку спорный прибор учета установлен на фасаде жилого дома и доступ к нему мог быть осуществлен без присутствия потребителя (прибор учета полностью просматривается через окошечко). Таким образом, учитывая что прибор учета установлен на фасаде жилого дома, что не ограничивает доступ для посторонних лиц и не исключает доступ к нему без присутствия потребителя, истец необоснованно применил при расчете платы пункт 81(11) Правил N 354. Кроме того, истец не представил доказательств того, каким образом воздействие антимагнитного поля может повлечь искажение показаний, учитывая, что прибор учета имеет электронный счетный механизм. Также не обосновал, каким образом возможно воздействие магнитным полем, учитывая что крышка щита учета опломбирована, какой материал на защитной прозрачной панели, возможно ли через данный материал воздействовать на антимагнитную пломбу. Также, суд обращает внимание и учитывает то обстоятельство, что истцом не доказан сам факт срабатывания антимагнитной пломбы в результате воздействия на нее потребителем магнитным полем, с целью искажения показаний, поскольку спорная пломба на экспертизу не передавалась, качество пломбы, как и ее соответствие требованиям ГОСТ, причины нарушения целостности антимагнитной суспензии не исследовались. Поскольку целостность прибора учета не нарушена, а иных доказательств вмешательств в работу прибора учета, нарушений правил его эксплуатации не представлено, оснований для определения безучетно потребленной электрической энергии в соответствии с актом от 04.02.2021 не установлено. С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.В.Ангерман Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" Новоалтайский филиал (ИНН: 2224143922) (подробнее)Ответчики:АО "Алтайэнергосбыт". (ИНН: 2224103849) (подробнее)Судьи дела:Ангерман Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |