Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А83-19711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19711/2021
06 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к региональной общественной организации «Федерация автомобильного и мотоциклетного спорта Крыма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алисон», ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО3, директор;

от иных лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к региональной общественной организации «Федерация автомобильного и мотоциклетного спорта Крыма» (далее – федерация, ответчик) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав на шесть музыкальных произведений для их последующего распределения и выплат в пользу правообладателей.

Определением суда от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 22.11.2021 и 10.12.2021. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алисон» (далее – треть лицо, ООО «Алисон»)

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 (далее – третье лицо) и его надлежащего извещения, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 21.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 08.02.2022.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав композиторов и авторов текста, их правообладателей в связи с публичным исполнением музыкальных произведений на территории аквапарка «Коктебель» при проведении Фестиваля технических видов спорта «Крым 2021».

В возражениях на иск ответчик сослался на договор безвозмездного оказания услуг, заключенный 15.01.2021 между региональной общественной организации «Федерация автомобильного и мотоциклетного спорта Крыма» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению фестиваля технических видов спорта «Крым 2021», который будет проходить с 21 по 23 мая 2021 года в гор. Феодосия, пгт Коктебель согласно приведенного в пункте 1.2 перечня услуг. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае, если в ходе оказания услуг по организации и проведению фестиваля будет причинён вред правам и интересам третьих лиц, ответственность перед третьими лицами несёт исполнитель. По мнению ответчика, надлежащим ответчиком по данному делу в силу пункта 4.3 договора является ФИО2 (л.д. 29-30).

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указал, что к представленному договору безвозмездного оказания услуг от 15.01.2021 относится критически, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что поименованные в договоре услуги были действительно оказаны, отсутствует акт об оказании услуг и не представлена копия паспорта ФИО2, что исключает возможность проверить достоверность представленного договора (л.д. 48-51).

В ответ на возражения истца ответчиком в адрес суда направлены копии акта приёма – передачи выполненных услуг от 25.05.2021, а также паспорта ФИО2 Дополнительно ответчик указал, что аудиовидеозапись от 22.05.2021 не содержит свидетельств организации музыкального сопровождения именно региональной общественной организации «Федерация автомобильного и мотоциклетного спорта Крыма». Аналогичная информация отсутствует и в презентации для партнёров фестиваля. В свою очередь в приложении № 1 к приказу Министерства спорта Республики Крым указано, что ответственным за проведение фестиваля является Федерация автомобильного спорта (л.д. 53-54).

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, в том числе и путем размещения полной информации о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru, своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовались. Каких-либо письменных пояснений, заявлений, ходатайств от третьих лиц не поступало.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

29.05.2021 на территории аквапарка «Коктебель» (пространство «Море»), расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 144Б, принадлежащего ООО «Алисон», проходил Фестиваль технических видов спорта «Крым 2021», где ответчиком посредством заключения с ФИО2 договора безвозмездного оказания услуг, предусматривающего организацию церемонии награждения победителей гонок, музыкальное сопровождение мероприятия (пункт 1.2), было организовано публичное живое исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений):


Название музыкального произведения

Авторы музыки и текста

Исполнители


1
Sonne

Kruspe Richard, Landers Paul, Lindemann Till, Lorenz Doktor Christian, Riedel Oliver, Schneider Christoph Doom

Rammstein


2
Ohne Dich

Kruspe Richard, Landers Paul, Lindemann Till, Lorenz Doktor Christian, Riedel Oliver, Schneider Christoph Doom

Rammstein


3
Auslander

Kruspe Richard, Landers Paul, Lindemann Till, Lorenz Doktor Christian, Riedel Oliver, Schneider Christoph Doom

Rammstein


4
Rosenrot

Kruspe Richard, Landers Paul, Lindemann Till, Lorenz Doktor Christian, Riedel Oliver, Schneider Christoph Doom

Rammstein


5
Links 2 3 4

Kruspe Richard, Landers Paul, Lindemann Till, Lorenz Doktor Christian, Riedel Oliver, Schneider Christoph Doom

Rammstein


6
Du hast mich

Kruspe Richard, Landers Paul, Lindemann Till, Lorenz Doktor Christian, Riedel Oliver, Schneider Christoph Doom

Rammstein


В подтверждение факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности представлены аудиовидеозапись с фиксацией факта публичного исполнения музыкальных произведений.

Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего проведение 22.05.2021 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности на территории аквапарка «Коктебель» представлен календарный план физкультурных и спортивных мероприятий Республики Крым на 2021 год) к приказу Министерства спорта Республики Крым.

Основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями явилось публичное исполнение музыкальных произведений на организованном ответчиком мероприятии награждения победителей гонок без выплаты вознаграждения правообладателям, чем допущено нарушение прав авторов музыкальных произведений.

09.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 678 о возмещении суммы компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 – 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал такого договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов и исполнителей, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ответчик не представил доказательства правомерного использования объектов авторского права, а именно – договор, заключенный с кем-либо из авторов или правообладателей использованных произведений, либо договор, заключенный с организациями по коллективному управлению авторскими правами.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Факт публичного в живом исполнении представления музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, именно ответчиком, установлен судом в результате исследования и оценки совокупности следующих доказательств: аудиовидеозаписи с фиксацией факта публичного исполнения произведений, календарного плана физкультурных и спортивных мероприятий Республики Крым на 2021 год (приложение № 1 к приказу Министерства спорта Республики Крым от 28.12.2020 № 475-ОД), содержащий сведения о лице, являющимся ответственным организатором фестиваля технических видов спорта «Крым 2021», проводимом в пгт. Коктебель, гор. Феодосия в период с 22.05.2021 по 23.05.2021, а именно сведения о региональной общественной организации «Федерация автомобильного и мотоциклетного спорта Крыма» (пункт 6 раздела «Физкультурные мероприятия среди лиц средних и старших возрастных групп населения»).

Из представленной аудиовидеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца ФИО4 были отчетливо засняты месторасположение аквапарка, время фиксации, вход на территорию, окружающая обстановка. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства аквапарка. Во время звучания музыкальных произведений представитель истцов территорию не покидал.

В ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят баннер-вывеска с названием фестиваля «Фестиваль технических видов спорта «Крым 2021» (время записи 04:53 и 05:29).

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного живого исполнения на территории аквапарка «Коктебель», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 144 Б, во время фестиваля технический видов спорта в месте где, как пояснил в судебном заседании 27.04.2022 ответчик, им проводилась церемония награждения победителей гонок. При этом охрана места награждения также была организована им.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи, объективно видно и слышно, что источником звука является живое исполнение музыкальных произведений непосредственно на сцене фестиваля, расположенной на территории аквапарка.

Таким образом, указанные обстоятельства, запечатленные на аудиовидеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось со сцены, установленной на территории аквапарка, в месте где ответчиком было организовано награждение победителей гонок.

Следует отметить, что возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств – публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021 по делу № А06-15665/2019.

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу (видеосъемка) преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

Ответчиком о фальсификации доказательств не заявлено, как не заявлено и ходатайство о проведении экспертизы.

Кроме того, материалы дела содержат акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 06.08.2021, составленный специалистом ФИО5

Акт подтверждает наличие на аудиовидеозаписи указанных в иске музыкальных произведений.

Данный специалист имеет высшее музыкальное образование по специальности музыковедение, является членом Союза композиторов России, стаж работы по специальности свыше 30 лет.

Данный акт ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав установлен судом на основании оценки представленных истцом доказательств в совокупности, с учётом того, что представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком документально.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не опровергнуты, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что запечатленное на видеозаписи в месте награждения победителей гонок живое исполнение со сцены не является концертом, судом отклоняется, поскольку в данном случае имеет значение сам факт публичного, то есть в месте открытом для свободного посещения исполнение музыкальных произведений. На видеозаписи четко видно, что исполнение осуществляется в месте открытом для свободного посещения, присутствуют слушатели.

Отклоняется судом и довод о возложении полной ответственности за нарушение исключительных прав на ФИО2, которым по договору безвозмездного оказания услуг от 15.01.2021 оказывались услуги ответчику по музыкальному сопровождению церемонии награждения победителей исходя из следующего.

Как уже отмечалось выше согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума № 10, при представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

В данном случае лицом, обеспечившим участие исполнителей является ответчик, то есть заказчик по договору и он же организатор церемонии награждения победителей, по поручению которого и осуществлялось публичное живое исполнение музыкальных произведений. Поэтому включение в договор положения, перекладывающего ответственность за вред, причиненный правам и интересам третьих лиц на исполнителя (ФИО2, пункт 4.3 договора) не может служить основанием для освобождения федерации от ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, в данном случае шесть музыкальных произведений.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 рублей. По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 120 000 рублей.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений, поскольку силу вышеприведенных норм правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на шесть произведений в размере 120 000 рублей (20 000 рублей за одно произведение).

Истец определил круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, представив доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения. Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений является в данном случае нарушением прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требований о взыскании соответствующей компенсации.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений).

В абзаце третьем пункта 60 данного постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 постановления следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В контексте приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, прямо обязывающих суды устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, полагает, что размер заявленной истцом компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, размер компенсации, заявленный истцом, является обоснованными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с региональной общественной организации «Федерация автомобильного и мотоциклетного спорта Крыма» в пользу правообладателей )исполнитель Rammstein, получатель вознаграждения GEMA) от имени которых выступает общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав на шесть музыкальных произведений, 4 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



СудьяВ.Н. Шкуро