Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А65-20646/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20646/2022

Дата принятия решения – 04 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 605 643,39 руб. за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г. по Контракту №100 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) газомоторных автобусов, а также пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 300 471,98 руб. за период с 02.04.2020г. по 31.03.2022г. по Контракту №61 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов.

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Истец - Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 792 221,04 руб. пени по контракту №100 за период с 01.10.2021 по 30.04.2022г., а также в размере 416 430,72 руб. по контракту №61 за период с 02.04.2020 по 30.04.2022г.

Истцом посредством системы «Мой арбитр» к судебному заседанию направлено ходатайство об уменьшении суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 605 643,39 руб. за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г. по Контракту №100 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) газомоторных автобусов, а также пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 300 471,98 руб. за период с 02.04.2020г. по 31.03.2022г. по Контракту №61 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов.

Уменьшение исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ получена – 9.08.2022г.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и МУП «ПАТП №4» был заключен Контракт №100 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) газомоторных автобусов.

01.08.2018г., 28.06.2019г., 30.09.2020г. между сторонами к вышеуказанному контракту были заключены дополнительные соглашения, согласно которым был изменен график лизинговых платежей.

08.04.2022г. в связи с реорганизацией МУП «ПАТП №4» в форме присоединения к МУП «ПАТП №2», в соответствии с дополнительным соглашением №Л-56468/22/ЛК все права и обязанности МУП «ПАТП №4» по Контракту № 100 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) газомоторных автобусов перешли к его правопреемнику МУП «ПАТП №2».

Также 06.07.2018г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и МУП «ПАТП №2» был заключен Контракт №61 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов.

Дополнительными соглашениями от 27.07.2018г., 31.07.2018г., 15.10.2018г., 18.06.2019г., 30.06.2020г. был изменен график лизинговых платежей.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по Контракту №61 и №100 послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени от суммы задолженности в размере:

- 605 643,39 руб. за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г. по Контракту №100,

- 300 471,98 руб. за период с 02.04.2020г. по 31.03.2022г. по Контракту №61.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты, либо контррасчет исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 4.08.2022 г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Согласно 9.5 контрактов случае просрочки исполнения Лизингополучателем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств, предусмотренных Контрактом, Лизингодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиняя со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав контракт, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 9.5 контракта размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Судом проверен расчет неустойки и признан подлежащим корректировке в части начисления пени по контракту №61 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подп. "а" п. 1 постановления N 428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (п. 1.1, 1.2 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Основным видом деятельности МУП г. Казани «ПАТП №2» является регулярная перевозка пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, что соответствует коду "49.31.2" по ОКВЭД.

Согласно сайту налогового органа ответчик указан в Перечне лиц, на которых распространяется действие моратория, которому предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Следовательно, на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Таким образом, договорная неустойка в период с 06.04.2020 по 07.01.2021г. по контракту №61 начислению не подлежит.

По расчёту суда размер неустойки по контракту №100 составляет 605 643 руб. 39 коп. и 300 261 руб. 15 коп. по контракту №61.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 605 643 руб. 39 коп. неустойки по контракту №100 и 300 261 руб. 15 коп. по контракту №61 является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 605 643 руб. 39 коп. неустойки по контракту №100, 300 261 руб. 15 коп. неустойки по контракту №61 и 21 117 руб. 38 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 3 964 руб. 70 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева