Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А76-36061/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36061/2021
21 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» ОГРН <***>,

о взыскании 1 176 849 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – истец, ООО «ТЭСиС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЧКТС»), о взыскании пени за период с 23.10.2018 по 28.12.2021 в размере 467 031 руб. 43 коп., неустойки по п. 8.4 договоров №17,18,22 от 01.01.2018 за период с 23.07.2019 по 30.12.2019 в размере 724 240 руб. 36 коп.(т. 1 л.д. 3-4).

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 1-2). Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» ОГРН <***>.

Ответчиком в порядке ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что поскольку основной долг был уступлен третьему лицу истцом, у него нет правовых оснований для начисления неустойки со дня заключения договора цессии, представлен контррасчет (т. 1 л.д. 130-135, т. 2 л.д.117-118).

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец в возражениях на отзыв ответчик доводы отклонил, на исковых требованиях настаивал в уточненной редакции (т. 1 л.д. 127-128, т. 2 л.д. 105-108).

В судебном заседании 12.09.2022 истец приобщил к материалам дела письменные пояснения, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца

-пени по п. 9.3 ст. 15 №190-ФЗ за период с 23.10.2018 по 28.12.2018 в сумме 467 031,43 руб.

- неустойку по п. 8.4. договоров №№17, 18, 22 от 01.01.2018 за период с 23.07.2019 по 30.12.2019 в сумме 709 817,84 руб.

Уточнение исковых требований до суммы 1 176 849 руб. 27 коп., судом принято, является предметом рассмотрения (т. 2 л.д. 123).

Лица участвующие в деле в судебное заседание 15.12.2022 не явились, все уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключены договоры на поставку тепловой энергии №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22 (т. 1 л.д. 18-56).

Согласно условиям договоров поставщик обязался в течение срока действия договоров осуществлять поставку покупателю тепловой энергии от котельных ООО «ТЭСиС»:

- <...>;

- <...> (Исаково), д. 6 стр. 1;

- г. Челябинск, пос. Чурилово ОПМС-42;

- г. Челябинск, пос. Федоровка;

- г. Челябинск, <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- г. Челябинск, пос. Аэропорт;

- <...>;

- <...>;

- <...> Е;

- <...> Б.

в точки поставки, в согласованном настоящем договором объеме и надлежащего качества, а Покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договоров).

Расчетный период для оплаты по договору устанавливается равным календарному месяцу (п. 5.1 договоров).

Покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии, ежемесячно до 20 числа, месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствие с п.п. 5.5 - 5.6 настоящего договора. Отсутствие подписанного Покупателем акта приема-передачи тепловой энергии не освобождает Покупателя от оплаты (п. 6.3 договоров).

В соответствии с п.8.1 договоров Стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ и настоящим Договором.

Согласно п. 8.4 договоров №№17, 18, 22 от 01.01.2018 покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по настоящему договору, обязан уплатить Поставщику пени в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2018 г., а по расчетам до полного их завершения, и распространяет свое действие, в соответствие со ст. 425 ГК РФ, на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 (п. 10.1 договоров).

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком первичными документами:

Счетами-фактурами №2223 от 31.10.2018 на сумму 161 873 руб. 34 коп.; № 629 от 31.10.2019 на сумму 209 518 руб. 01 коп., №710 от 30.11.2019 на сумму 327 681 руб. 48 коп., №1937 от 30.09.2018 на сумму 166 897 руб. 37 коп., №2224 от 31.10.2018 на сумму 640 216 руб. 75 коп., №628 от 31.10.2018 на сумму 1 061 516 руб. 06 коп., №709 от 30.11.2019 на сумму 1 522 106 руб. 22 коп., №1938 от 30.09.018 на сумму 169 383 руб. 63 коп., №2225 от 31.10.2018 на сумму 540 572 руб. 55 коп., №1939 от 30.09.2018 на сумму 386 451 руб. 63 коп., №2226 от 31.10.2018 на сумму 1 805 998 руб. 30 коп., №1940 от 30.09.2018 на сумму 3 838 589 руб. 95 коп., №1936 от 30.09.2018 на сумму 6 409 189 руб. 92 коп., №2222 от 31.10.2018 на сумму 27 262 729 руб. 31 коп., №379 от 30.06.2019 на сумму 6 021 633 руб. 62 коп., №627 от 31.10.2019 на сумму 11 859 619 руб. 47 коп., №708 от 30.11.2019 на сумму 36 696 974 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 60-69, 74-79, 81-84, 89-90, 96-108).

26.10.2018 между истцом (цедент) и третьим лицом (цессионарий) заключен договор уступки права требования №138/18-437/2018 (т. 1 л.д.57-58) в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>), именуемого в дальнейшем «должник» в сумме 10 970 512, 50 руб. (в т.ч. НДС-20%):

- по договору №18 от 01.01.2018 в сумме 166 897 руб. 37 коп. за поставленную тепловую энергию в сентябре 2018 года, что подтверждается актом №1937 от 30.09.2018 и счетом – фактурой №1937 от 30.09.2018, в том числе НДС;

- по договору №19 от 01.01.2018 в сумме 169 383 руб. 63 коп. за поставленную тепловую энергию в сентябре 2018 года, что подтверждается актом №1938 от 30.09.2018 и счетом – фактурой №1938 от 30.09.2018, в том числе НДС;

- по договору №20 от 01.01.2018 в сумме 386 451 руб. 63 коп. за поставленную тепловую энергию в сентябре 2018 года, что подтверждается актом №1939 от 30.09.2018 и счетом – фактурой №1939 от 30.09.2018, в том числе НДС;

- по договору №21 от 01.01.2018 в сумме 3 838 589 руб. 95 коп. за поставленную тепловую энергию в сентябре 2018 года, что подтверждается актом №1940 от 30.09.2018 и счетом – фактурой №1940 от 30.09.2018, в том числе НДС;

- по договору №22 от 01.01.2018 в сумме 6 409 189 руб. 92 коп. за поставленную тепловую энергию в сентябре 2018 года, что подтверждается актом №1936 от 30.09.2018 и счетом –фактурой №1936 от 30.09.20118, в том числе НДС.

Права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию не переходят права требования неустойки как по ст. 15 190-ФЗ «О теплоснабжении» за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по оплате начиная с первого дня просрочки до дня фактической оплаты. Указанные права требования уплаты неустойки сохраняются за цедентом (п.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2018).

26.11.2018 между истцом (цедент) и третьим лицом (цессионарий) заключен договор уступки права требования №146/18-436/2018 (т. 1 л.д.72-73) в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>), именуемого в дальнейшем «должник» в сумме 30 411 390,25 руб. (в т.ч. НДС-20%):

- по договору №18 от 01.01.2018 в сумме 640 216 руб. 75 коп. за поставленную тепловую энергию в октябре 2018 года, что подтверждается актом №2224 от 31.10.2018 и счетом – фактурой №2224 от 31.10.2018, в том числе НДС;

- по договору №19 от 01.01.2018 в сумме 540 572 руб. 55 коп. за поставленную тепловую энергию в октябре 2018 года, что подтверждается актом №2225 от 31.10.2018 и счетом – фактурой №2225 от 31.10.2018, в том числе НДС;

- по договору №20 от 01.01.2018 в сумме 1 805 998 руб. 30 коп. за поставленную тепловую энергию в октябре 2018 года, что подтверждается актом №2226 от 31.10.2018 и счетом – фактурой №2226 от 31.10.2018, в том числе НДС;

- по договору №17 от 01.01.2018 в сумме 161 873 руб. 34 коп. за поставленную тепловую энергию в октябре 2018 года, что подтверждается актом №2223 от 31.10.2018 и счетом – фактурой №2223 от 31.10.2018, в том числе НДС;

- по договору №22 от 01.01.2018 в сумме 27 262 729 руб. 31 коп. за поставленную тепловую энергию в октябре 2018 года, что подтверждается актом №2222 от 31.10.2018 и счетом – фактурой №2222 от 31.10.2018, в том числе НДС.

Права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию не переходят права требования неустойки как по ст. 15 190-ФЗ «О теплоснабжении» за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по оплате начиная с первого дня просрочки до дня фактической оплаты. Указанные права требования уплаты неустойки сохраняются за цедентом (п.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2018).

18.07.2019 между истцом (цедент) и третьим лицом (цессионарий) заключен договор уступки права требования №84/19-378/2019 (т. 1 л.д.87-88) в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>), именуемого в дальнейшем «должник» в сумме 6 021 633,62 руб. (в т.ч. НДС-20%):

- по договору №22 от 01.01.2018 в сумме 6 021 633 руб. 62 коп. за поставленную тепловую энергию в июне 2019 года, что подтверждается актом №379 от 30.06.2019 и счетом – фактурой №379 от 30.06.2019, в том числе НДС.

Права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию не переходят права требования неустойки как по ст. 15 190-ФЗ «О теплоснабжении» за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по оплате начиная с первого дня просрочки до дня фактической оплаты. Указанные права требования уплаты неустойки сохраняются за цедентом (п.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2019).

04.12.2019 между истцом (цедент) и третьим лицом (цессионарий) заключен договор уступки права требования №102/19-538/2019 (т. 1 л.д.93-94) в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>), именуемого в дальнейшем «должник» в сумме 51 677 415,32 руб. (в т.ч. НДС-20%):

- по договору №22 от 01.01.2018 (остаток) в сумме 11 859 619 руб. 47 коп. за поставленную тепловую энергию в октябре 2019 года, что подтверждается актом №627 от 31.10.2019 и счетом – фактурой №627 от 31.10.2019, в том числе НДС;

- по договору №22 от 01.01.2018 в сумме 36 696 974 руб. 08 коп. за поставленную тепловую энергию в ноябре 2019 года, что подтверждается актом №708 от 30.11.2019 и счетом – фактурой №708 от 30.11.2019, в том числе НДС;

- по договору №18 от 01.01.2018 в сумме 1 061 516 руб. 06 коп. за поставленную тепловую энергию в октябре 2019 года, что подтверждается актом №628 от 31.10.2019 и счетом – фактурой №628 от 30.10.2019, в том числе НДС;

- по договору №18 от 01.01.2018 в сумме 1 522 106 руб. 22 коп. за поставленную тепловую энергию в ноябре 2019 года, что подтверждается актом №709 от 30.11.2019 и счетом – фактурой №709 от 30.11.2019, в том числе НДС;

- по договору №17 от 01.01.2018 в сумме 209 518 руб. 01 коп. за поставленную тепловую энергию в октябре 2019 года, что подтверждается актом №629 от 31.10.2019 и счетом – фактурой №629 от 31.10.2019, в том числе НДС;

- по договору №17 от 01.01.2018 в сумме 327 681 руб. 48 коп. за поставленную тепловую энергию в ноябре 2019 года, что подтверждается актом №710 от 30.11.2019 и счетом – фактурой №710 от 30.11.2019, в том числе НДС.

Права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию не переходят права требования неустойки как по ст. 15 190-ФЗ «О теплоснабжении» за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по оплате начиная с первого дня просрочки до дня фактической оплаты. Указанные права требования уплаты неустойки сохраняются за цедентом (п.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2019).

Основной долг по указанным договорам уступки прав требования ответчиком оплачен цессионарию. Поскольку должником допущена просрочка оплаты обязательства, а договоры цессии не предусматривают переход права требования неустойки за просрочку обязательства, истцом начислены неустойка и пени в размере 1 176 849 руб. 27 коп. (т.2 л.д.103-104).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в виде пени за период с 23.10.2018 по 28.12.2018 в размере 467 031 руб. 43 коп, договорной неустойки за период 23.07.2019 по 30.12.2019 в размере 709 817 руб. 84 коп. Итого 1 176 849 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1 л.д. 10-17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенные между истцом и ответчиком договоры на поставку тепловой энергии от 01.01.2018, в силу которых у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленных договорах согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанных договоров на поставку тепловой энергии №№17- 22 от 01.01.2018.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Факт поставки тепловой энергии по договору подтверждается счетами-фактурами №№2223 от 31.10.2018 на сумму 161 873 руб. 34 коп.; № 629 от 31.10.2019 на сумму 209 518 руб. 01 коп., №710 от 30.11.2019 на сумму 327 681 руб. 48 коп., №1937 от 30.09.2018 на сумму 166 897 руб. 37 коп., №2224 от 31.10.2018 на сумму 640 216 руб. 75 коп., №628 от 31.10.2018 на сумму 1 061 516 руб. 06 коп., №709 от 30.11.2019 на сумму 1 522 106 руб. 22 коп., №1938 от 30.09.018 на сумму 169 383 руб. 63 коп., №2225 от 31.10.2018 на сумму 540 572 руб. 55 коп., №1939 от 30.09.2018 на сумму 386 451 руб. 63 коп., №2226 от 31.10.2018 на сумму 1 805 998 руб. 30 коп., №1940 от 30.09.2018 на сумму 3 838 589 руб. 95 коп., №1936 от 30.09.2018 на сумму 6 409 189 руб. 92 коп., №2222 от 31.10.2018 на сумму 27 262 729 руб. 31 коп., №379 от 30.06.2019 на сумму 6 021 633 руб. 62 коп., №627 от 31.10.2019 на сумму 11 859 619 руб. 47 коп., №708 от 30.11.2019 на сумму 36 696 974 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 60-69, 74-79, 81-84, 89-90, 96-108) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора Покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии, ежемесячно до 20 числа, месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствие с п.п. 5.5 - 5.6 настоящего договора.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истец произвел расчет пени за период с 23.10.2018 по 28.12.2018 в размере 467 031 руб. 43 коп. (т. 2 л.д. 103).

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет пени.

Контррасчет пени судом проверен и признан неверным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 8.4 договоров №№ 17, 18, 22 от 01.10.2018 за период с 23.07.2019 по 30.12.2019 в размере 709 817 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 8.4 договора Покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по настоящему договору, обязан уплатить Поставщику пени в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет пени.

Контррасчет пени судом проверен и признан неверным.

Возражения ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований прекращения обязательств, который не является закрытым, однако не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательств должно быть предусмотрено соглашением сторон (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при замене цедента цессионарием в части заявленных требований в процессе оба этих истца выступают независимо друг от друга. Таким образом, из правовой природы договора уступки права требования, а также из условий конкретного договора, заключенного между обществом «ТЭСиС» и обществом «Новатэк-Челябинск», следует, что в результате уступки требования изменился субъектный состав обязательства по оплате задолженности за поставленный ресурс и неустойки, само же обязательство к дате заключения договора уступки не прекращается, только, исходя из условий пункта 1.2. договора цессии, право требования уплаты неустойки за просрочку оплаты долга сохраняется за цедентом.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 12.03.2019 № 18-КГ19-4, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2004 № 5106/04.

Кроме того, ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления № 7).

Исходя из пункта 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВАС РФ № 81), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, довод ответчика о снижении неустойки следует отклонить. Иной подход в данном случае противоречит положениям ст.ст. 329, 330, 333 ГК РФ и не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также правовой природе неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в размере 1 176 849 руб. 27 коп.

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 1 176 849 руб. 27 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 24 768 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 768 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН <***> неустойку в размере 1 176 849 руб. 27 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 768 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н.Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru