Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А52-4838/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4838/2020
город Псков
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест Трейд» (адрес: 180014, <...>, оф. 303, эт. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» (адрес: 181600, Псковская обл., Гдовский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15174 руб. 69 коп.,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Трейд» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 15174 руб. 69 коп., в том числе: 13824 руб. задолженности за период с 14.01.2019 по 03.04.2019; 1350 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 16.11.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 11.03.2021 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 03.02.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик письменную позицию по требования не представил, однако данные обстоятельства в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 14.01.2019 по 03.04.2019 истец осуществил поставку ответчику товара, а именно яиц куриных, столовых 1 категории 1/36 десятков, по универсальным передаточным документам счетам-фактурам от 14.01.2019 № 00297, от 06.03.2019 №03823, от 13.03.2019 №04161, от 20.03.2019 №04685, от 27.03.2019 №05093, от 03.04.2019 №055181 на общую сумму 13824 руб. 00 коп. (л.д. 13-18).

Ответчик за поставленный товар истцу оплату не произвел, задолженность составляет 13824 руб. 00 коп.

Претензия от 27.07.2020 с требованиями оплатить задолженность, направленная 05.10.2020 в адрес ответчика, оставлена Учреждением без ответа и удовлетворения.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил к уплате ответчиком проценты в сумме 1350 руб. 69 коп. за период с 14.02.2019 по 16.11.2020.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) указано, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

Перечень закупок, которые заказчики вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в статье 93 Закона N 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

В пункте 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ установлено, что осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей.

Таким образом, поставка товаров осуществлена у Общества как у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей и в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации товар - поставлен в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по вышеуказанным накладным, содержащим все существенные условия договора купли-продажи.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело универсальным передаточным документам счетам-фактурам наступили, однако обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не выполнены. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, факт получения товара, его объем, качество, стоимость не оспорил. Об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявил, тогда как факт поставки, объем, стоимость подтверждается товарными накладными, содержащими необходимые реквизиты и сведения, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Сумма задолженности составляет 13824 руб. 00 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К уплате ответчиком истцом исчислены проценты в размере 1350 руб. 69 коп. за период с 14.02.2019 по 16.11.2020.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности установлен судом, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов проверен и принят судом.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15174 руб. 69 коп., в том числе: 13824 руб. 00 коп. задолженности; 1350 руб. 69 коп. проценты за период с 14.02.2019 по 16.11.2020.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявил о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.07.2020 №1, заключенным истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО2, актом об оказании юридических услуг на сумму 5000 руб., платежным поручением № 492 от 17.11.2020 об оплате юридических услуг, заявлением об обоснованности разумности расходов на представителя, доверенностью от 16.06.2020 на представителя ФИО2 Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 №121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, с учетом позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из содержания искового заявления, категории спора, фактических обстоятельств дела, объема подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, количество судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, наличие единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, отсутствие между сторонами спора относительно фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что понесённые истцом расходы в соответствии с принципом разумности и соразмерности возмещения, подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

В остальной части судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест Трейд» 15174 руб. 69 коп., в том числе: 13824 руб. 00 коп. задолженности; 1350 руб. 69 коп. проценты, а также 4000 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг; 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части судебных расходов отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина