Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А56-40810/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40810/2020
20 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Торэкс»

Ответчик: ФИО1

о взыскании убытков

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 16.03.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2020.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торэкс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 3 915 508, 47 рублей.

В судебное заседание 04.08.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о

31.08.2020 от МИФНС № 15 по СПБ поступили материалы регистрационного дела ООО «ТОРЭКС».

От ответчика поступил отзыв.

От ответчика поступила письменные объяснения.

От истца поступило письменная позиция по отзыву.

В судебном заседании 08.12.2020 представитель истца пояснил, что отказывается от исковых требований по договорам займа № 1/19 на сумму 240 000 рублей, № 14/17 от 14.12.2017 на сумму 500 000 рублей, а всего от требований на сумму 794 179, 59 рублей, передал копию паспорта ФИО1

В судебном заседании 12.01.2021 представитель ответчика передал суду: копию договора субаренды нежилого помещения №3 от 01.03.2018, заключенного между ООО «БИ групп» (арендодатель) и ООО «Торэкс» (арендатор), копию акта приема-передачи от 01.03.2018 к договору, копию акта приема-передачи от 31.10.2019 к договору, акт сверки взаимных расчетов между ООО «БИ групп» и ООО «Торэкс» за период с 01.04.2017 по 31.10.2019, копию платежного поручения №18 от 31.12.2020 о перечислении МОД «РУ» в адрес ООО «Торэкс» денежных средств в размере 84 000 рублей в счет оплаты по договору беспроцентного займа № 5/19 от 26.12.2019.

В судебном заседании 09.02.2021 представитель истца заявил ходатайство об отказе от взыскания денежных средств по договору займа № 5/19, просил взыскать задолженность в размере 3 033 237, 69 рублей.

Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу, представитель истца возражал. Суд, руководствуясь статьей 144 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, представитель ответчика возражал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом ООО «Торэкс» с 17.09.2008 по 31.01.2020.

Решением участников ООО «Торэкс» от 24.01.2020 года произошла смена генерального директора ФИО1 на ФИО4

08.04.2020 года ООО «Торэкс» получило от ответчика документы по акту приема-передачи дел № 2 от 08.04.2020, из которых истец узнал, что ответчик, действуя от имени истца, заключил договоры беспроцентного денежного займа:

- с ООО «Управляющая компания «РУ» от 24.06.2019 № 1/19 на сумму 240 000 рублей, заключен сроком на 5 лет, т.е. до 24.06.2024;

- с ООО «Управляющая компания «РУ» от 11.07.2019 № 3/19 на сумму 500 000 рублей. По данному договору возвращено заимодавцу 110 000 рублей, остаток задолженности составляет 390 000 рублей, договор заключен сроком на 5 лет, т.е. до 11.07.2024;

- с ООО «Управляющая компания «РУ» от 24.09.2019 № 4/19 на сумму 1 500 000 рублей. По данному договору перечислено заемщику 1 445 000 рублей, заключен сроком на 5 лет, т.е. до 24.09.2024;

- с ООО «Управляющая компания «РУ» от 14.12.2017 № 14/17 на сумму 500 000 рублей, заключен сроком на 5 лет, т.е. до 14.12.2022;

- с Межрегиональным общественным движением спортивных болельщиков «Клуб болельщиков национальной сборной «РУ» от 26.12.2019 № 5/19 на сумму 84 000 рублей, заключен сроком до 25.12.2020;

- с ООО «НИ Групп» № 2/17 от 25.04.2017 на сумму 400 000 рублей, по которому заимодавец перечислил заемщику 570 000 рублей, заключен сроком на 1 мес, т.е. до 25.05.2017, однако денежные средства не возвращены;

- с ООО «БИ групп» № 1/18 от 24.01.2019, по которому истец перечислил заемщику 350 000 рублей. Указанный договор не был передан новому генеральному директору истца после отстранения от должности ФИО1

Ответчик заключил на длительный срок договоры беспроцентного займа на общую сумму 3 689 000 рублей.

Как установлено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 62) при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Выдача беспроцентных займов на общую сумму 3 689 000 рублей на 5 лет невыгодна, экономически не обоснована, нецелесообразна и не соответствует интересам истца.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.).

Т.е. такие сделки существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки и не отвечают интересам ООО «Торэкс».

Между ООО «Торэкс» в лице ФИО1 и ООО «БИ групп» заключен договор денежного займа № 2/17 от 25.04.2017 на сумму 400 000 рублей, по которому заимодавец фактически перечислил заемщику 570 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 1 месяц. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее срока, указанного в пункте 2.2. договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет заимодавца (пункт 3.1. договора).

Таким образом, срок исполнения обязательства со стороны заемщика наступил 25.05.2017. Ответчик не предпринял действий по возврату суммы займа по договору с ООО «БИ групп» № 2/17 от 25.04.2017.

Недобросовестные и неразумные действия ответчика выразились в непринятии им мер по возврату суммы займа с 25.05.2017. ФИО1 не направлялись претензии в адрес ООО «БИ групп», не подавались исковые заявления в суд о взыскании денежных средств по договору займа № 2/17 от 25.04.2017.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Ответчик передал указанный договор истцу 08.04.2020. т.е. всего за полтора месяца до истечения срока исковой давности.

Истец указывает, что ответчик является заинтересованным лицом в совершении сделок.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 указанной статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в

сделке;

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей указанной статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которою является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующею лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БИ групп» ответчик является участником юридического лица с размером доли 50%.

Ответчик является участником ООО «Управляющая компания «РУ» с 1/8 долей участия. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управляющая компания «РУ» участниками являются еще 3 физических лица с долей 1/8 у каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

Таким образом, каждому участнику ООО «Управляющая компания «РУ», в т.ч. ответчику принадлежит 25 % доли в уставном капитале общества.

ФИО5 является участником Межрегионального общественного движения спортивных болельщиков «Клуб болельщиков национальной сборной «РУ».

ФИО5, являясь участником вышеуказанных юридических лиц, а также единоличным исполнительным органом ООО «Торэкс», является аффилированным липом по отношению к ООО «Торэкс» по отношению к названным контрагентам. Таким образом, ответчик действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами ООО «Торэкс», что прямо свидетельствует о недобросовестности его действий.

Ответчиком не соблюден порядок уведомления для сделок с заинтересованностью.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки.

В соответствии с пунктом 2,3 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица, указанные в абзаце первом пункта 1 указанной статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета)

- также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию:

- подконтрольных им юридических лицах;

- о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления:

- о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений);

- об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Совершая сделки с заинтересованностью, ответчик не довел до сведения общего собрания участников Истца, информацию о подконтрольных им юридических лицах;

о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления;

о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений);

об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Ответчик не известил о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенною права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник, что находит свое отражение в п. 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как установлено пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридическою лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданскою оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 44 Закона об ООО, где закреплено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об ООО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве указав, что сам по себе факт заключения договоров беспроцентного займа не повлек убытков для юридического лица - заимодавца. При этом Заимодавец не лишен возможности обратиться к должникам с требованием об исполнении обязательств, если срок исполнения обязательств истек.

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В качестве доказательств несения убытков истец предоставил в материалы дела платежные поручения, выписки со счета ООО «Торэкс». Данные документы свидетельствуют о перечислении денежных средств в пользу ООО «Управляющая компания «РУ», ООО «БИ Групп», Межрегионального общественного движения спортивных болельщиков «Клуб болельщиков национальной сборной «РУ» по договорам займа.

Реальный ущерб истца выражается в необоснованном, нецелесообразном перечислении указанным обществам денежных средств по договорам денежного займа: № 1/19 от 24.06.2019, № 3/19 от 11.07.2019, № 4/19 от 24.09.2019, № 14/17 от 14.12.2017, № 5/19 от 26.12.2019, № 2/17 от 25.04.2017, № 1/18 от 24.01.2019.

С учетом уточнения исковых требований реальный ущерб истца по перечислению ответчиком денежных средств составляет 2 755 000 рублей.

Упущенная выгода истца выражается в неполучении процентов по заключенным договорам займа, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Размер процентов за пользование займом составляет 278 237, 69 рублей.

В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится 4 дела по искам ООО «Торэкс» о взыскания убытков с ФИО1 Эти иски основаны, в том числе, на беспроцентных займах.

Таким образом, ответчик выдавал беспроцентные займы на большие суммы контрагентам, с которыми не требовалось налаживать партнерские отношения, поскольку их виды деятельности отличны от видов деятельности ООО «Торэкс».

В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело по иску ООО «Торэкс» к ООО «Би групп» о взыскании денежных средств по договору займа (дело № А56-50143/2020). Данный договор от имени Истца заключен ФИО1 При этом ФИО1 является участником ООО «Би групп» с долей участия 50%, а его супруга - ФИО6 является генеральным директором ООО «Би групп». ООО «Би групп» не возвращало сумму займа в добровольном порядке, игнорируя претензию. В ходе судебного производства по делу ООО «Би групп» задолженность не признавало и ссылалось на отсутствие доказательств такой задолженности. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесен судебный акт о взыскании денежных средств по договору займа с ООО «Би групп» (решение Арбитражного суда от 29.09.2020 по делу А56-50143/2020). На данный момент ООО «Би групп» предпринимает действия по оспариванию указанного решения.

В соответствии с пунктом 8 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Однако, ООО «Торэкс» не получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты.

В своем отзыве ФИО1 указывает на то, что участникам ООО «Торэкс» было известно о заключении договоров займа с вышеназванными обществами на содержащихся в них условиях. При этом доказательств предоставления/ознакомления участниками Общества с договорами займа ответчиком не представлено.

Поскольку указанные сделки имеют признаки сделок с заинтересованностью, ФИО1 должен был известить незаинтересованных участников истца о совершении сделки, а также уведомить их о подконтрольных им юридических лицах, о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления, о наличии у них родственников в таких организациях; об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными (статья 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Доказательств того, что Мальтинским каким-либо образом направлены извещения/уведомления, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд




решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании убытков в размере 882 270, 72 рублей.


Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» (ИНН <***>) убытки в размере 3 033 237, 69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38 607 рублей.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс» справку на возврат госпошлины в размере 3 971 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.