Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А56-62893/2023

4122/2023-384129(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62893/2023
21 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташов А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КОМУС» (111250, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Лефортово, завода Серп и Молот пр-д, д. 10, этаж 7, помещ./ком. XXXIX/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО- ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (197022, <...>, литер Х, офис 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМУС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО- ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 450 021 руб. 60 коп. задолженности, 97 043 руб. 97 коп. неустойки.

Определением суда от 10.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 04.09.2023 иск удовлетворен.

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО- ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Комус» поставлялся товар ООО «ПИК» в период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года в рамках Договора купли-продажи № СР/21Е/341 10 от 05.04.2019 г. с отсрочкой платежа 10 календарных дней и Договора

купли-продажи № CP/21Е/34375 от 12.06.2019 г. с отсрочкой платежа 21 календарных дней.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате товара у него образовалась задолженность в общем размере 450 021 руб. 60 коп.

По Договору купли-продажи № СР/21Е/34110 от 05.04.2019 г. имеется задолженность в размере 338 831 руб. 04 коп. по следующим товарным накладным: 0LW/4720031 от 11.11.2022 г. на сумму 100 235,33 руб.; 0LW/4720519 от 11.11.2022 г. на сумму 50 035,82 руб.; 0LW/4720761 от 11.11.2022 г. на сумму 9 160,03 руб.; 0LW/4720791 от 11.11.2022 г. на сумму 11 470,42 руб.; 0LW/4720804 от 11.11.2022 г. на сумму 16 372,54 руб.; 0LW/4720809 от 11.11.2022 г. на сумму 9 972,47 руб.; 0LW/472O866 от 12.11.2022 г. на сумму 14 596,07 руб.; 0LW/4720871 от 12.11.2022 г. на сумму 10 003,17 руб.; 0LW/4720895 от 12.11.2022 г. на сумму 675.00 руб.; 0LW/4720906 от 12.11.2022 г. на сумму 529.28 руб.; 0LW/4720938 от 12.11.2022 г. на сумму 44 250,46 руб.; 0LW/4720941 от 12.11.2022 г. на сумму 17 230,68 руб.; 0LW/4720949 от 12.11.2022 г. на сумму 32 943,34 руб.; 0LW/4720950 от 12.11.2022 г. на сумму 10 628,69 руб.; 0LW/4726769 от 17.11.2022 г. на сумму 1 254,78 руб.; 0LW/4735222 от 23.11.2022 г. на сумму 8 288,84 руб.; 0LW/4760068 от 12.12.2022 г. на сумму 1 184,12 руб.

По Договору купли-продажи № CP/211-734375 от 12.06.2019 г. имеется задолженность в размере 111 190,56 руб. по следующим товарным накладным: 0LW/4726285 от 16.11.2022 г. на сумму 40 214,86 руб.; 0LW/4731750 от 21.11.2022 г. на сумму 14 352,39 руб.; 0LW/4733468 от 22.11.2022 г. на сумму 1 430,00 руб.; 0LW/4753713 от 07.12.2022 г. на сумму 3 737,72 руб.; 0LW/4753881 от 07.12.2022 г. на сумму 3 737,72 руб.; 0LW/4754044 от 07.12.2022 г. на сумму 12 735,09 руб.; 0LW/4754053 от 07.12.2022 г. на сумму 9 809,17 руб.; 0LW/4754117 от 07.12.2022 г. на сумму 5 483, 89 руб.;0LW/4754119 от 07.12.2022 г. на сумму 19 689, 72 руб.

31.05.2023 г. Ответчику была направлена общая претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по всем вышеуказанным договорам.

Данная претензия была оставлена без ответа, каких-либо действий по погашению задолженностей до настоящего времени со стороны Ответчика произведено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 97 043 руб. 97 коп. неустойки.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договор купли-продажи № СР/21Е/34110 от 05.04.2019 г. за нарушение срока оплаты товара установлена неустойка в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой в соответствии с приведенным ниже расчетом по состоянию на 02.07.2023 г. составляет 75 266 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договору купли-продажи № CP/2IE/34375 от 12.06.2019 г. за нарушение срока оплаты товара установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой в соответствии с приведенным ниже расчетом по состоянию на 02.07.2023 г. составляет 21 777 руб. 04 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО- ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМУС» 450 021 руб. 60 коп. задолженности, 97 043 руб. 97 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО- ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета 13 941 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.