Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А68-10372/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10372/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ефремов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевых сплавов и продукции» о взыскании основного долга в размере 1 524 535 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от ООО «Ефремов» – ФИО2- директора, паспорт

от ООО «Завод алюминиевых сплавов и продукции»– не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ефремов» (далее – ООО «Ефремов») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевых сплавов и продукции» (далее – ООО «ЗАСиП») с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 1 524 535 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что руководство ООО «ЗАСиП» обратилось к ООО «Ефремов» с устной просьбой продать ООО «ЗАСиП» металлопродукцию в виде цветных металлов кремния и алюминия, и ООО «Ефремов» без договора передало ООО «ЗАСиП», а ООО «ЗАСиП» приняло и вывезло металлопродукцию на сумму 1 664 015 рублей, а именно:

- чушки алюминиевые весом 4,525 т - на сумму 402 725 руб., лом алюминия весом 0,699 т - а сумму 41 940 руб. (приемосдаточный акт № 12/2 от 22.02.2018);

- кремний технический весом 1,000 т - на сумму 158 500 руб. (приходный ордер б/н от 02.03.2018);

- кремний технический весом 0,88 т - на сумму 139 480 руб. (счет-фактура № 1 от 03.03.2018);

- кремний технический весом 3,004 т - на сумму 476 134 руб. (приходный ордер б/н от 14.03.2018);

- металлопродукция весом 4,524 т - на сумму 402 636 руб., металлопродукция весом 0,71 т - на сумму 42 600 руб. (счет-фактура № 2 от 18.04.2018).

Истец указал, что поскольку в приходных ордерах от 02.03.2018 и 14.03.2018 сотрудники ООО «Ефремов» не указали стоимость отгруженного и принятого кремния, она была рассчитана из цены за 1 килограмм кремния, оговоренной сторонами и не оспариваемой ответчиком: 139 480 руб. (оплата ответчиком кремния)/ 880 кг (количество поставленного кремния, оплаченного ответчиком) = 158,5 за килограмм кремния.

ООО «ЗАСиП» произвело оплату поставки 880 кг кремния только в сумме 139 480 руб. (платежное поручение № 17 от 07.03.2018), задолженность составляет 1 524 535 руб.

Истцом в адрес ООО «ЗАСиП» 24.07.2018 была направлена требование об оплате имеющейся задолженности; требование, как и другие обращения, оставлена без ответа.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Спор в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел спор в отсутствие стороны.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Спорящими сторонами не представлен договор в виде одного подписанного сторонами документа.

При таких обстоятельствах наличие приемосдаточных документов, частичная его оплата дает основание считать, что передача товара осуществлялась по разовой сделке купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом продукции (кремния, металлопродукции) в адрес ответчика на сумму 1 664 015 руб. подтверждается копиями документов: приемосдаточным актом № 12/2 от 22.02.2018, приходом б/н от 02.03.2018, универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 1 от 03.03.2018, приходом б/н от 14.03.2018, универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 2 от 18.04.2018, имеющими подпись уполномоченных от имени ООО «ЗАСиП» лиц и в ряде документов - оттиск печати ООО «ЗАСиП».

ООО «ЗАСиП» произвело оплату кремния в сумме 139 480 руб. платежным поручением № 17 от 07.03.2018 (по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 1 от 03.03.2018).

Истец утверждает, что ООО «ЗАСиП» не оплатило стоимость продукции в размере 1 524 535 руб.

Ранее 16.07.2018 в ОЭБ и ПК МОМВД России «Алексинский» поступило заявление гр. ФИО2 (директора ООО «Ефремов») по факту неоплаты поставленного товара в ООО «ЗАСИП» на общую сумму 1 522 533 рубля.

Постановлением о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «Алексинский от 14.08.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что опрошенный заявитель ФИО2 пояснил, что он является директором ООО «Ефремов», занимающийся производством и литьем легких цветных металлов. В феврале 2018года к нему обратился представитель ООО «ЗАСиП» ФИО3 с просьбой продать кремний для производства алюминия, после чего ООО «Ефремов» поставило ООО «ЗАСИП» 880 кг кремния на сумму 139 480 руб., которые ООО «ЗАСИП» оплатило в полном объеме. После ФИО4 вновь обратился к ФИО2 с целью покупки материалов, после чего ООО «Ефремов» в ООО «ЗАСиП» со слов ФИО2 поставило продукции на 1 522 533 рубля: 18.04.2018 металлопродукция в количестве 4,524 т на сумму 402 636 руб. и металлопродукция в количестве 710 кг на сумму 42 600 руб.; 22.02.2018 чушка алюминиевая в количестве 4,525 т на сумму 402 725 руб. и лом алюминия 699 кг на сумму 41 940 руб.; 14.03.2018 кремний в количестве 3004 кг по 158 руб. за 1 кг на сумму 474 632 руб.; 2.03.2018 кремний в количестве 1000 кг по 158 руб. за 1 кг на сумму 158 000 руб., что подтверждается документами представленными ФИО2 Опрошенный заместитель директора по общим вопросам ООО «ЗАСиП» ФИО3 пояснил, что примерно в конце февраля 2018 года на предприятие, расположенное по адресу <...> приехал мужчина, и представился Владимиром Павловичем. Он сообщил о том, что в поселке Гурово в арендованном помещении он осуществлял деятельность по изготовлению вторичных сплавов алюминия. ФИО2 попросил ФИО4 купить у него данную продукцию. ФИО4 ответил, что купить не сможет, в связи с тем, что в ООО «ЗАСиП» не располагает оборотными денежными средствами, но, если по химическому составу его продукция ему подойдет, то он сможет переплавить ее со своим сырьем под заказ и после получения средств от заказчика расплатиться с ним. Кроме алюминиевого переплава ФИО2 привез на предприятие несколько тонн кремния. Кремний ФИО3 использовал для изготовления 20 тонн сплава для заказчика. За 880 кг кремния ООО «ЗАСиП» перечислило денежные средства на организацию ФИО2 в полном объеме. В июне 2018 года от заказчика ООО «ЗАСиП» пришла претензия о несоответствии качеству 18 тонн продукции, где использовались материалы ФИО2, после чего в начале августа данный брак был доставлен на ООО «ЗАСиП». Примерные убытки от включения в состав марочного сплава продукции ФИО2, со слов ФИО3, составляют 450 000 руб.

Таким образом, в своем объяснении ФИО3 подтвердил, что ООО «ЗАСиП» от ООО «Ефремов» на основании устной договоренности получило продукцию на 1 077 868 руб.: 18.04.2018 металлопродукция в количестве 4,524 т на сумму 402 636 руб. и металлопродукция в количестве 710 кг на сумму 42 600 руб.; 14.03.2018 кремний в количестве 3004 кг по 158 руб. за 1 кг на сумму 474 632 руб.; 2.03.2018 кремний в количестве 1000 кг по 158 руб. за 1 кг на сумму 158 000 руб., но указанную продукцию в приемосдаточном акте №12/2 от 22.02.2018 чушку алюминиевую в количестве 4,525 т на сумму 402 725 руб. и лом алюминия 699 кг на сумму 41 940 руб., ООО «ЗАСиП» со слов ФИО3 не получало.

Из материала проверки следует, что в действиях зам. директора по общим вопросам ООО «ЗАСиП» ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Как указано в постановлении о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «Алексинский» от 14.08.2018, в связи с тем, что поставка продукции в ООО «ЗАСиП» от ООО «Ефремов» осуществлялась на основании устной договоренности между ФИО3 и ФИО2, то данный спор относится к гражданско-правовым отношениям.

Таким образом, заместитель директора по общим вопросам ООО «ЗАСиП» ФИО3 подтвердил факт получения продукции по представленным ООО «Ефремов» в суд документам: приходе б/н от 02.03.2018 (кремний вес нетто в количестве 1000 кг), приходе б/н от 14.03.2018 (кремний вес нетто в количестве 3004 кг), универсальном передаточном документе (счете-фактуре) № 3 от 18.04.2018 (металлопродукция в количестве 4,524 т и 710 кг), помимо того, что в указанных документах имеются подписи о принятии продукции уполномоченных лиц ООО «ЗАСиП», а также печати этой организации в приходном ордере б/н от 02.03.2018 и в универсальном передаточном документе (счете-фактуре) № 3 от 18.04.2018.

Продукция, поставленная по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 1 от 03.03.2018 (кремний), оплачена ответчиком в сумме 139 480 руб. платежным поручением № 17 от 07.03.2018.

В приходе б/н от 02.03.2018 (кремний вес нетто в количестве 1000 кг) и в приходе б/н от 14.03.2018 (кремний вес нетто в количестве 3004 кг) не указаны цена кремния и его стоимость. Истец рассчитал его стоимость по данным приходам, исходя из пены за 1 килограмм, равной 158,5 руб., поскольку по такой цене оплачен ответчиком кремний по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 1 от 03.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 424 ГК установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Заместитель директора по общим вопросам ООО «ЗАСиП» ФИО3 также подтверждает цену 158,5 руб. в постановлении о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «Алексинский» от 14.08.2018.

Факт приемки ответчиком чушек алюминиевых и лома алюминия на сумму 444 665 руб. подтверждается приемосдаточным актом № 12/2 от 22.02.2018, также имеющим подпись лица, уполномоченного ответчиком на приемку продукции, и оттиск печати ООО «ЗАСиП».

Как следует из пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в адрес ООО «ЗАСиП» 24.07.2018 была направлена требование об оплате имеющейся задолженности (данное требование является одновременно и претензией). Спорная задолженность ответчиком не погашена.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в дело материалами, доказательств оплаты продукции на сумму 1 524 535 руб., либо возврата этой продукции ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование ООО «Ефремов» о взыскании с ООО «ЗАСиП» основного долга в сумме 1 524 535 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО «Ефремов» по уплате государственной пошлины в размере 28 245 руб. (платежное поручение № 18 от 20.08.2018 и 19 от 18.09.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 0,33 руб. (платежное поручение № 18 от 20.08.2018) подлежат возврату ООО «Ефремов» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ефремов» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевых сплавов и продукции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ефремов» (ОГРН <***>, ИНН <***>): основной долг в размере 1 524 535 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 245 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ефремов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,33 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова