Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А60-57654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57654/2018
24 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской рассмотрел дело по исковому заявлению

Управления Федеральной Налоговой Службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – ЮГРЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АРТВИЛЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68 034 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.12.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.12.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Управление Федеральной Налоговой Службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – ЮГРЕ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ИК "АРТВИЛЛЬ" о взыскании 68 034 руб. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по контракту от 10.08.2017 №0187100000217000037-0010796-01 за период с 30.09.2017 по 25.05.2018.

Определением суда от 10.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на соблюдение им положений ст. 716 ГК РФ о приостановке работ, встречное неисполнение заказчиком обязательств, полагает возможным начисление неустойки на стоимость работ - на сумму 12 627 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Инжиниринговая компания «Артвилль» (подрядчик) и Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заказчик) заключен государственный контракт от 10.08.2017 № 0187100000217000037-0010796-01, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок разработать проектно-сметную документацию и проверить достоверность сметной стоимости на выполнение капитального ремонта оконных проемов по объекту: «Административное здание Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, расположенное по адресу: <...>» и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их результат.

В соответствии с п. 2.1 контракта, стоимость работ составила 170 000 руб., и включала в себя: 153 373 руб. разработка рабочей документации; 12 627 руб. проверка достоверности сметной стоимости.

Срок выполнения работ согласно п. 3.1 контракта установлен с даты заключения контракта до 29.09.2017.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом, выполнены подрядчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 25.05.2018.

Календарная просрочка выполнения работ составила 237 дней. При этом заказчик исключил из периода просрочки 53 дня просрочки, за которые подрядчик ответственности не несет, начислив неустойку за просрочку 184 дня.

Во исполнение условий контракта заказчиком произведена оплата на расчетный счет подрядчика по выставленному им счету от 14.05.2018№92 на сумму 170 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 30.05.2018 №634480.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств генподрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер пени составляет - одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Подрядчик не отрицает факт просрочки выполнения работ, однако указывает на встречное неисполнение истцом своих обязательств (ст. 328 ГК РФ), полагает, что просрочка исполнения обязательств произошла по обстоятельствам, за которые подрядчик не отвечает, в частности, в связи с мероприятиями по проверке достоверности сметной стоимости в органе государственной экспертизы.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 406 названного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Судом рассмотрены доводы ответчика о том, что просрочка возникла по обстоятельствам, за которые подрядчик ответственности не несет. Данные доводы отклонены судом.

Судом учтено, что календарная просрочка выполнения работ составила 237 дней. При этом заказчик добровольно исключил из периода просрочки 53 дня просрочки, за которые подрядчик ответственности не несет, начислив неустойку за просрочку 184 дня. Из периода просрочки исключены те моменты времени, которые были необходимы для предоставления заказчику подрядчику дополнительных сведений для исполнения контракта.

В связи с этим общее количество дней просрочки составило 184 дня, а сумма неустойки составила 68 034 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о начислении пени только на стоимость работ по проверке достоверности сметной стоимости отклонены судом. Потребительскую ценность для заказчика имеет результат работ, получивший положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости. Поэтому работы считаются выполненными после получения соответствующего заключения органа государственной экспертизы.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки за нарушение срока выполнения работ предусмотрен постановлением Правительства РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 68 034 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 721 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 15, 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АРТВИЛЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной Налоговой Службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – ЮГРЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 034 руб. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по контракту от 10.08.2017 №0187100000217000037-0010796-01 за период с 30.09.2017 по 25.05.2018.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АРТВИЛЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 721 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.М. Сидорская