Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А72-3104/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-3104/2021

28.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Томский инструмент» (ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Авиастар-СП»

о взыскании 12 868 369 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – не явился, заявление без участия представителя;

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Томский инструмент» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиастар-СП», согласно которому просит суд взыскать с ответчика 12 746 696,76 руб. задолженности по договору № 148-70П-12-НПК от 03 августа 2020г., 121 672,32 руб. процентов за период с 24 декабря 2020г. по 15 марта 2021г., с дальнейшим начислением процентов с 16 марта 2021г. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основной задолженности.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 12.04.2021 суд назначил судебное заседание на «04» мая 2021 года на 11 час. 00 мин.

Определением от 28.04.2021 суд, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» и установлением периода нерабочих дней с 04 мая по 07 мая 2021 г., изменил дату судебного заседания на 24.05.2021 на 10-00 час.

24.05.2021 представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление без участия представителя.

От истца поступили через систему "Мой арбитр" пояснения.

Представитель ответчика не отрицает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, не оспаривает сумму задолженности, не согласен в части взыскания процентов, просит снизить их размер.

Суд приобщил к материалам дела пояснения, поступившие от истца через систему "Мой арбитр".

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО «НПК Томский инструмент» (Поставщик) и АО «Авиастар-СП» (Покупатель) 03.08.2020г. заключен договор № 148-70П-12-НПК, в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленный Договором сроки поставить Покупателю Товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, согласованном в Договоре.

Наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена Товара указываются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщиком была исполнена обязанность по передаче Товара, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 12 746 696,76 рублей.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.3. Договора расчет за Товар производится Покупателем в рублях по цене, указанной в Спецификации к Договору, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в размере 100% стоимости товара в течение 15 рабочих дней от даты подписания Покупателем документа о приемке товара (накладной по форме ТОРГ-12, счет-фактуры).

Как следует из иска и указывается истцом, Покупатель Товар не оплатил. На 15 марта 2021г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 12 746 696,76 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности, которое было получено ответчиком 24.02.2021, что следует из почтового уведомления.

Обязательства по договору ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты суду не представил. В судебном заседании подтверждает наличие задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил товар, с него подлежит взысканию основной долг в размере 12 746 696 руб. 76 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика 121 672 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 15.03.2021г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен, выполнен правильно. Ответчик просит снизить размер процентов.

Доводы ответчика отклоняются судом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно пунктам 69, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательства явной чрезмерности процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При данных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует отклонить.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 121 672 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 15.03.2021г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Томский инструмент» 12 746 696 руб. 76 коп. – основной долг; 121 672 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 15.03.2021г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 87 342 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Карсункин С.А.