Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А71-4911/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4911/2024
01 августа 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Можхим" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 448 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 148 818 руб. 36 коп. процентов с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (адвокат);

от ответчика: не явились, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Можхим» (далее – истец, общество «Можхим») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – общество «Сургутнефтегаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ответчик, общество «Интернет Решения») о взыскании солидарно 2 448 500 руб. неосновательного обогащения, 176 292 руб. неустойки по договору поставки от 16.10.2023 № 8467-26-16-10.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2024 принят отказ от иска в части взыскания с общества «Сургутнефтегаз» 2 448 500 руб. неосновательного обогащения, 176 292 руб. неустойки по договору поставки от 16.10.2023 № 8467-26-16. Производство по делу в данной части прекращено. Приняты уточнения в части взыскания общества «Интернет Решения» 2 448 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 148 818 руб. 36 коп. процентов с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представил письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не признает согласно направленным в суд письменным пояснениям, которые приобщены судом в материалы дела; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом «Сургутнефтегаз» (поставщик) и ЗАО «Можхим» (покупатель) был заключен договор поставки № 8467-26-16-10 от 16.10.2023 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поставщик должен был передать в собственность поставщика нефтепродукты (товар), наименования, количество, ассортимент, цена период и условия поставки которых, должны были определяться дополнительными соглашениями.

Согласно п. 9.9. договора поставщик, представляя интересы покупателя (выступая от своею имени, и за счет покупателя), имеет право в качестве агента привлекать третье лицо «Продавца» в целях исполнения обязательств по договору, связанных с продажей, отгрузкой н транспортировкой товара, оставаясь ответственным за действия продавца перед покупателем.

Пунктом 9.10. сторонами установлено, что в случае привлечения поставщиком продавца для выполнения обязательств согласно п.9.9. договора. поставщик несет полную солидарную юридическую и материальную ответственность перед покупателем за действия продавца.

В случае привлечения поставщиком продавца для выполнения задания согласно п. 9.9. договора между поставщиком покупателем и продавцом подписывается дополнительное соглашение к договору, которое является его неотъемлемой частью и вступает в силу с момента его подписания.

Истец указывает, что между поставщиком, покупателем и обществом «Интернет Решения» (продавец) было заключено дополнительное соглашение №1 от 14.12.2023 к договору поставки №8467-26-16-10 от 16.10.2023 (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с которым, поставщик/продавец должны были поставить покупателю Товар: Ортоксилол нефтяной в,с (ТУ 38.101254-72 с изм.1-10) в количестве 25 тн по цене 97940,00 руб., на сумму 2 448 500 руб.

Товар должен был быть поставлен в декабре 2023 года.

В соответствии с п. 2.5. договора оплата стоимости товара, возмещение расходов по организации доставки и оплата агентского вознаграждения производятся в порядке полной предварительной оплаты платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) дней с даты выставления счета поставщиком, если иной порядок расчетов не установлен сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Дополнительное соглашение предусматривало 100% предварительную оплату.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения оплата товара осуществляется непосредственно на расчетный счет продавца.

18.12.2023 со ссылкой на договор поставки и на дополнительное соглашение продавец направил покупателю счет № 0150968765-0001 на оплату Ортоксилол нефтяной в/с (ТУ 38.101254-72 с изм.1-10) в количестве 25тн по цене 97 940 руб., на сумму 2 448 500 руб.

Истец 19.12.2023 со ссылкой на счет № 0150968765-0001 от 18.12.2023 платежным поручением № 1809 перечислил обществу «Интернет Решения» 2 448 500 руб.

Однако в срок, предусмотренный дополнительным соглашением, товар поставлен не был.

Истцом 20.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты и об уплате неустойки.

01.03.2024 от общества «Сургутнефтегаз» поступил ответ, в котором утверждается, что ответчик не заключал договор, заявленный в иске, и никаких денежных средств от истца не получал.

Ответ на претензию, направленную истцом 20.02.2024, ООО «Интернет Решения» направило 04.04.2024 (получено истцом 18.04.2024).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

06.05.2024 истцом заявлено об изменении оснований иска. Исковые требования истца основаны на том, что последний заплатил ответчику деньги за поставку ортоксилола нефтяного. Указанное обстоятельство подтверждено документально платежным поручением и не оспаривается ответчиком. Ввиду того, что ответчиком оспаривается заключение договора поставки №8467-26-16-10 от 16.10.2023 и дополнительного соглашения №1 от 14.12.2023, истцом заявлено о неосновательном обогащении.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Общество «Сургутнефтегаз» в отзыве, указывает, что каких-либо письменных и устных обращений от истца, общества «Интернет Решения» на предмет ортоксилола нефтяного в/с, ТУ 38.101254-72 с изм.1-10 в адрес общества «Сургутнефтегаз» не поступало. В связи с чем общество «Сургутнефтегаз» указывает, что прямой договор между обществом «Сургутнефтегаз» и истцом не заключался и не мог быть заключен, по следующим основаниям.

Согласно существующей в обществе «Сургутнефтегаз» процедуре, реализация нефтепродуктов на внутренний рынок осуществляется исключительно посредством биржевых торгов. Информация об этом размещена на официальном сайте Общества в разделе «Деятельность. Сбыт продукции» (www.surgutnettegas.ru).

Кроме того, на официальном сайте общества «Сургутнефтегаз» в разделах «Деятельность» и «Пресс-центр» размещены предостережения для покупателей нефтепродуктов о ведении переговоров и заключении сделок с компаниями-двойниками и неустановленными лицами.

Возражая против удовлетворения требований общество «Интернет Решения» указывает, что между истцом и ответчиками не заключалось дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчиком в адрес истца должен был быть передан ортоксилол нефтяной.

Истцом в материалы дела предоставлена копия дополнительного соглашения. У ответчика отсутствует информация о заключении данного дополнительного соглашения. Происхождение, обстоятельства подписания данного дополнительного соглашения ответчику также неизвестны.

Данное соглашение Ответчиком не подписывалось. Аналогичная ситуация в отношении счета на оплату № 0150968765-0001 от 18.12.2023 - он также не подписывался ООО «Интернет Решения» (л.д.14-15).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11, от 22.02.2011 N 14501/10, копия документа не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не предоставлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют.

Подлинные документы истцом не представлены, из письменных пояснений истца следует, что обмен документами производился посредством электронной почты.

Из материалов дела, следует, что на платформе OZON зарегистрирован личный кабинет ЗАО «МОЖХИМ» ID 150968765. Дата регистрации личного кабинета - 18.12.2023. В качестве контактного лица указано физическое лицо ФИО2 (ID 94252731), тел: +7 925 519 34 79, электронный адрес: ooolvmgroup@mail.ru.

Переписка в данном личном кабинете между истцом и ответчиком не велась, осуществлен заказ №0150968765-0001, по поводу которого между сторонами возник настоящий спор.

На платформе OZON также зарегистрирован еще один личный кабинет ЗАО «МОЖХИМ» ID 90596405. Дата регистрации личного кабинета 03.02.2022. В качестве контактного лица указано физическое лицо ФИО3. Тел: +7 927 408 88 63. Электронный адрес mozhim18@gmail.com.

Условиями работы на платформе OZON не запрещено создание одним юридическим лицом нескольких личных кабинетов.

Таким образом, ответчик считал, что общество МОЖХИМ» заключило с обществом «Интернет Решения» договор путем присоединения к оферте, размещенной на официальном сайте ozon.ru https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее - Условия продажи, л.д.29-44) в момент прохождения процедуры верификации на сайте www.ozon.ru и создания личного кабинета.

Согласно п.4.2.1. Условий продаж при оформлении заказа на подарочные сертификаты применяются Условия использования подарочного сертификата (Приложение №3), размещенные на сайте www.ozon.ru по ссылке: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/conditions-of-using-certificate/?country=RU

Применение указанных условий также следует из п.1.2 счета №0150968765-0001 от 18.12.2023, оплаченного истцом.

Оформление заказа на сайте www.ozon.ru невозможно без осуществления регистрации и создания личного кабинета.

Указанный порядок подтверждается, в том числе Условиями продажи: п.1.3.1 для оформления заказа Клиенту необходимо зарегистрироваться на Сайте в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; п.1.3.2 клиент самостоятельно оформляет заказ на Сайте или в мобильном приложении; п.1.2.2 клиент соглашается с Условиями продажи выбранных товаров и услуг нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом; п.2.1.2 оплата заказа осуществляется путем 100% предоплаты с корпоративной банковской карты (за исключением товаров из категории «лекарственные средства») или на расчетный счет Ozon. После оформления заказа на сайте будет автоматически сформирован счет-договор на оплату заказа. чет-договор для оплаты будет доступен в разделе «Мои заказы».

С личного кабинета Обществом «МОЖХИМ» в качестве контактного лица которого указана ФИО2, на платформе OZON был осуществлен заказ № 0150968765-0001. В соответствии с данным заказом истец приобрел «Электронный подарочный сертификат Миллион подарков Ozon».

Вышеуказанное подтверждается, скриншотом из личного кабинета общества «МОЖХИМ» (л.д.45). Подарочный сертификат - буквенно-цифровой код, направляемый Приобретателю в электронном виде (электронный Подарочный сертификат) либо размещенный под защитным слоем пластиковой карты (Подарочный сертификат на материальном носителе), удостоверяющий право Держателя требовать на сумму, равную номиналу Подарочного сертификата, передачи Товаров (за исключением полиса «ОСАГО» и товаров из разделов «Цифровые книги» и «Подарочные сертификаты»).

Как следует из предоставленного скриншота, личный кабинет, в котором был получен соответствующий сертификат зарегистрирован на истца в качестве контактного лица которого указано физическое лицо ФИО2 Номер заказа, в рамках которого был получен электронный подарочный сертификат соответствует номеру заказа, указанному в счете - оферте.

Ответчик получил оплату по счету - оферте, предоставил подарочные сертификаты в личном кабинете истца. По факту осуществления оплаты, общество «Интернет решения» передало покупателю оплаченный подарочный сертификат.

Ответчик полагал, что получает платеж от истца за подарочный сертификат ввиду наличия следующих обстоятельств:

- Обществом МОЖХИМ» в личном кабинете 150968765 был сделан заказ 0150968765-0001 на приобретение подарочных сертификатов на сумму 2 448 500 рублей;

- Ответчиком выставлен счет оферта № 0150968765-0001 от 18.12.2023;

-19.12.2023 от истца получен платеж на сумму 2 448 500 рублей (платежное поручение 1809 от 19.12.2023). При этом, в назначении платежа в т.ч. указан счет оферта № 0150968765-0001 от 18.12.2023.

Таким образом, у ответчика были все основания полагать, что ФИО2 совершает сделку от имени общества «МОЖХИМ».

Вместе с тем, истец указывает, что в назначении платежа также было указано: «за орртоксилол нефтяной».

Между тем, ответчик осуществлял идентификацию платежа именно по указанию в платежном поручении надлежащего счета оферта (без оценки иных слов в тексте назначения платежа).

Таким образом, истцом в назначении платежа были указаны реквизиты счета - оферты получение которого объективно возможно только в личном кабинете из которого был сделан заказ на покупку подарочного сертификата. Оснований полагать, что лицо может ошибиться в 14 - значном номере счета и его дате у ответчика не имелось.

Основания полагать, что у истца отсутствует доступ к указанному личному кабинету, либо что указанный личный кабинет не принадлежит истцу, у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доказательства неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются выясненными обстоятельствами по делу. Обратного не доказано. (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения, производное требование о взыскании с ответчика процентов от основанного требования удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова