Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А36-10414/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-10414/2018

«06» декабря 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018

полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Милена» (398006, г.Липецк, ул.3-е Сентября, д.5, офис 3141, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Добринская межрайонная больница» (399430, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 641 681 руб. 82 коп., в том числе 628 839 руб. 82 коп. долга по контракту №17-СЭА1-2785 от 08.02.2018, 12 842 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

представители сторон в судебное заседание не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Милена» (далее – истец, ООО «Милена») обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению здравоохранения «Добринская межрайонная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Добринская МРБ») о взыскании 641 681 руб. 82 коп., в том числе 628 839 руб. 82 коп. долга по контракту №17-СЭА1-2785 от 08.02.2018, 12 842 руб. пени за нарушение срока поставленного товара, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению. Предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 10.10.2018.

Определением суда от 10.10.2018 судебное разбирательство отложено на 29.11.2018.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежаще извещены.

Ответчик определение суда от 10.10.2018 не исполнил.

Заявлений, ходатайств, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующее.

08.02.2018 между государственным учреждением здравоохранения «Добринская межрайонная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Милена» (поставщик) подписан контракт на поставку перчаток медицинских смотровых (диагностических) №17-СЭА1-2785 (идентификационный код закупки – 17248040032174804010010035002219244) (далее–контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать заказчику перчатки медицинские смотровые (диагностические) (далее – товар) в ассортименте, количестве, по ценам, в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить товар на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 854721 руб. 82 коп.

В указанную цену включены все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, погрузочно-разгрузочные работы. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата товара производится заказчиком за счет средств ТФОМС в сумме 732939 руб. 82 коп., за счет средств субсидий на выполнение гос. задания в сумме 121721 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней по факту поставки очередной партии товара, подписания акта приема-передачи товара и предоставления документов на оплату.

В пункте 3.1 контракта стороны определили, что товар должен поставляться в период с даты заключения контракта по 29.06.2018, партиями, в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика заявки на поставку товара с указанием ассортимента и количества, по адресу: <...>(кабинет аптеки, находящийся на 1-м этаже).

Приемка каждой партии товара осуществляется заказчиком по месту поставки товара и оформляется путем подписания акта приема-передачи товара (пункт 6.1 контракта).

Между истцом и ответчиком подписана спецификация к контракту, в котором стороны определили наименование, количество и стоимость товара.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным: №71 от 15.03.2018 №72 от 05.03.2018; №133 от 26.04.2018; №134 от 26.04.2018; №178 от 01.06.2018; №179 от 01.06.2018; №204 от 22.06.2018; №205 от 22.06.2018 на общую сумму 750621 руб. 82 коп.

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 121782 руб., в том числе по платежным поручениям от 23.03.2018 №1079 на сумму 15246 руб., №1080 на сумму 19704 руб., от 28.04.2018 №1758 на сумму 10395 руб., №1759 на сумму 23169 руб., от 06.08.2018 №3502 на сумму 24255 руб., №3503 на сумму 29013 руб.

28.06.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении контракта №17-СЭА1-2785 от 08.02.2018 в части неисполненных обязательств на сумму 104100 руб. на поставку перчаток смотровых (диагностических) - размер L, в количестве 15000 пар.

Истец направил ответчику претензию №24 от 10.08.2018.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами контракта, арбитражный суд считает, что правоотношения сторон регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 628 839 руб. 82 коп. (750621 руб. 82 коп. -121782 руб.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 17.04.2018 по 05.09.2018 в размере 12842 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней по факту поставки очередной партии товара, подписания акта приема-передачи товара и предоставления документов на оплату.

Пунктом 7.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3.1 контракта).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 17.04.2018 по 05.09.2018, суд считает его арифметически верным.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки 17.04.2018 по 05.09.2018 в сумме 12842 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о продолжении начисления пени по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает требование истца о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 15834 руб. (платежное поручение № 182 от 05.09.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 156, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Добринская межрайонная больница» (399430, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милена» (398006, г.Липецк, ул.3-е Сентября, д.5, офис 3141, ОГРН <***>, ИНН <***>) 641 681 руб. 82 коп., в том числе 628 839 руб. 82 коп. основного долга по контракту №17-СЭА1-2785 от 08.02.2018, 12 842 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 17.04.2018 по 05.09.2018, дальнейшее взыскание пени по контракту №17-СЭА1-2785 на поставку перчаток медицинских смотровых (диагностических) идентификационный код закупки – 17248040032174804010010035002219244) от 08.02.2018 производить за период с 06.09.2018 по дату фактической уплаты задолженности в сумме 628 839 руб. 82 коп. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15834 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина