Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А55-38931/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена  11.06.2024

Полный текст  решения изготовлен 25.06.2024

25 июня 2024 года

Дело №

А55-38931/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.

рассмотрел в судебном заседании  11 июня 2024 года  дело по иску

Муниципального  предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал"

к  Самарской  городской общественной  организации инвалидов-колясочников "Ассоциация Десница" Самарской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

При участии  третьего лица – ООО «ЭТС»

О взыскании  128 907 руб. 08 коп.

при участии в заседании

от истца -  ФИО1,  дов.  №11 от  24.05.2021

от ответчика – ФИО2, дов.  №1 от  25.12.2023

от  третьего лица – не явился, извещен


Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" обратилось в арбитражный суд с иском к   Самарской  городской  общественной  организации инвалидов-колясочников "Ассоциация Десница" Самарской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" о взыскании 115 618 руб. 66 коп., в том числе: 87 423 руб. 82 коп.  задолженности  по арендной плате  за период с  01.06.2023 по 30.09.2023,  20 287 руб. 37 коп. задолженности  по коммунальным  платежам  за период с  01.02.2022 по  31.08.2022,  7 907 руб. 47 коп. пени  за период с  01.07.2023 по  31.10.2023 за просрочку внесения арендной платы.

Определением суда от 05.12.2023   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением  от  02.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял увеличение цены иска  до  118 241 руб. 37 коп.  в связи  с перерасчетом пени до суммы  10 530,18 руб.  за счет увеличения  периода начисления по  30.11.2023.

Определением  от  15.04.2024 суд принял увеличение   цены иска  до  128 907 руб. 08 коп., в том числе: 87 423 руб. задолженности по арендной плате за период с  01.06.2023 по  30.09.2023, 20 287 руб. 37 коп. задолженности  по коммунальным  платежам  за период с  01.02.2022 по  31.08.2022,  21 195 руб. 89 коп. пени  за период с  01.07.2023 по  31.03.2024 за просрочку оплаты арендных платежей, а также  суд  привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ООО «ЭТС».

Третье лицо в судебное  заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о начавшемся  процессе с его участием извещено в порядке  п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д.35 том 2).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  третьего лица.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как указал истец, между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее - Арендодатель) и Самарской  городской общественной  организации инвалидов-колясочников "Ассоциация Десница" Самарской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - Арендатор) 26.07.2021 года заключен Договор аренды №02/2021 (далее - Договор).

Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно в размере 100 % до 10 числа отчетного месяца на основании настоящего договора.

В соответствии с п. 5.7 Договора, в случае несвоевременной оплаты, Арендатору начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы, подлежащей оплате.

Во исполнение п. 3.6.1 Договора, арендатор обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и предоставить в адрес Арендодателя копии договоров. В случае отсутствия действующих договоров с указанными организациями, арендатор обязан оплачивать до 20 числа месяца, следующего за расчетным счета, выставленные Арендодателем, размер суммы которого признается обоснованным и оспариванию не подлежит.

Как указал истец, ответчик  не вносил в период с  01.06.2023 по  30.09.2023 арендную плату по договору, в связи с чем  за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме   87 423 руб. 82 коп.

За просрочку оплаты арендных платежей истцом были начислены пени  за период с  01.07.2023 по  31.03.2024 в сумме     21 195 руб. 89 коп., в соответствии с п. 5.7 договора аренды №02/2021 от  26.04.2021.

Кроме того,  как указал истец, ответчик не вносил оплату за   коммунальные платежи, а именно  за электроэнергию  за период с 01. 02. 2022 по 31.08.2022 в сумме   20287 руб. 37 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно п.  1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором.

Истцом в адрес  ответчика   18.10.2023 была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен  договор аренды недвижимого имущества № 02/2021 (далее - договор аренды) в отношении объектов, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, 78 квартал Больше-Царевщинского лесничества, База отдыха «Волна».

Согласно пункту 1.1. договора аренды муниципальным предприятием предоставлено во временное пользование ответчику  недвижимое имущество -20 домиков.

Ответчик не отрицает наличие указанного договора.

Как указал ответчик,  кроме указанных 20 домиков щитовых летних домиков по адресу: Самарская область, Волжский район, 78 квартал Больше-Царевщинского лесничества, База отдыха «Волна» находятся еще 5 срубовых домиков и кирпичное здание столовой.

17.10.2021 года ответчик направил  в адрес муниципального предприятия г.о. Самара «Ремжилуниверсал» письмо, содержащее просьбу рассмотреть вопрос о передаче в аренду срубовых домиков в количестве 5 штук и столовой, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, 78 квартал Больше-Царевщинского лесничества.

Как указал ответчик,  письменного ответа на письмо Истца не последовало, однако в декабре 2021 года сотрудники Ответчика связались Истцом по телефону и предоставили устную информацию о возможности заключения договора аренды в отношении срубовых домиков в количестве 5 штук и столовой, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, 78 квартал Больше-Царевщинского лесничества, при этом, назвав ориентировочную арендную плату в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц при круглогодичной оплате, то есть 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей в год.

После чего, как указал ответчик,  сотрудниками Истца была предоставлена информация о возможности заключения договора аренды в отношении срубовых домиков в количестве 5 штук и столовой, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, 78 квартал Больше-Царевщинского лесничества по арендной плате 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц при сезонной оплате, то есть 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей за сезон.

В настоящее время,  между Истцом и Ответчиком не заключен договор аренды в отношении 5 срубовых домиков и кирпичного здания столовой, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, 78 квартал Больше-Царевщинского лесничества, База отдыха «Волна».

Как указал ответчик, 28 декабря 2021 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №1578/21, содержащая требования оплатить задолженность по возмещению коммунальных услуг по Договору аренды в размере 36 324  за период с 01.09.2021 года по 30.11.2021 года, в ответ на которую 28.02.20222022 года Ответчиком в адрес Истца направлено письмо № 17, содержащее информацию о том, что Ответчик считает выставленную сумму некорректной, поскольку  эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, 78 квартал Больше-Царевщинского лесничества, База отдыха «Волна» осуществляет истец и ответчик.

При этом СГООИК «Ассоциация Десница» СООООО ВОИ осуществляет эксплуатацию 20 летних домиков, а МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» осуществляет эксплуатацию срубовых домиков в количестве 5 штук и столовой.

Таким образом, осуществлять оплату коммунальных услуг в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, 78 квартал Больше-Царевщинского лесничества, База отдыха «Волна», а также компенсировать потери электрической энергии, связанные с эксплуатацией объектов, должны две организации: СГООИК «Ассоциация Десница» СООООО ВОИ и МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал».

По мнению ответчика, поскольку  каждый  объект не оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии, оплата израсходованной электрической энергии должна осуществляться пропорционально площадей используемых нежилых помещений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По мнению ответчика,  МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» не принимает участия в содержании объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, 78 квартал Больше-Царевщинского лесничества, База отдыха «Волна» (срубовых домиков в количестве 5 штук и столовой).

Кроме этого, 29.09.2022 Ответчиком в адрес Истца направлено письмо № 122, содержащее информацию о том, что использование 20 домиков в период с 12  сентября 2022 года по настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия электроснабжения.

Ответчик указал , что  12 сентября 2022 года трансформатор, расположенный рядом с переданными домиками, вышел из строя. Использование 20 домиков в период с 12 сентября 2022 года по настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия электроснабжения.

Информация о том, что трансформатор вышел из строя, неоднократно сообщалась сотрудникам муниципального предприятия г.о. Самара «Ремжилуниверсал» путем телефонной связи, а также  письмом  №122 от  29.09.2022.

Истец уклоняется от проведения восстановительных работ, чем нарушает пункт 2.1.2. договора аренды недвижимого имущества № 02/2021 (далее - договор аренды) в отношении объектов, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, 78 квартал Больше-Царевщинского лесничества, База отдыха «Волна» и делает невозможной эксплуатацию арендуемого имущества, чем грубо нарушает права Ответчика.

Как указал ответчик,  фактически Истец препятствует Ответчику в пользовании арендуемым имуществом.

В материалы дела  представлен акт осмотра трансформаторной подстанции  ТМ-100/10-0,66, расположенный по адресу: Красноярский  район, 78 квартал больше-Царевщинского лесничества,  б/о «Волна» от  04.10.2022, составленный  арендодателем и арендатором, из которого  усматривается, что   транформатор технически неисправен, требуется ремонт обмотки ВН трансформатора, замена масла,  замена  тугоплавкиких ставок в распределительном щите, фазировка  РУ на клеммах трехфазного кабеля, обеспечивающего  электроснабжение  от трансформатора до распределительного  щита.  Также в указанном акте указано, что  линия передач и  трансформатор обесточены.

Отсутствие с  электроэнергии в переданных в аренду летниках домиках не отрицал истец, как и не отрицал обстоятельства,  указанные в акте  осмотра трансформаторной подстанции.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору аренды (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения стороной принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета задолженности за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) разъяснено, что главной составляющей арендных обязательств является наличие у арендатора возможности пользоваться переданным в аренду имуществом в соответствии с целями его предоставления в течение всего срока действия договора, при отсутствии такой возможности в связи с созданием препятствий в пользовании арендодателем арендная плата взысканию не подлежит.

Исходя  из матриалов дела  и условий  договора (раздел 2) истец обязался  передать объекты в состоянии соответствующим условиям настоящего  договора  и  назначению имущества, а ответчик  обязался соблюдать  правила пользования электроэнергией, не допускать  перегрузки электросетей (п. 2.1.1, 2.2.6 договора).

Несмотря на то, что ответчик   самостоятельно должен был  заключить договор на поставку электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией, это не означает, что  имущество не было  передано в аренду с   установленным оборудованием для возможности  пользования электроэнергией.

Поскольку материалами дела  подтверждается, что в период 01.06.2023 по 30.09.2023 арендатор  не мог  использовать переданное ему по договору аренды №02/2021 имущество, о чем он уведомил  арендодателя письмом №122 от  29.09.2022, суд считает необоснованным начисление арендной платы за указанный период, в иске в этой части следует отказать.

Поскольку  материалами дела не  подтверждается просрочка в оплате арендной плате, требование о взыскании пени    за просрочку оплаты арендной платы за период с  01.07.2023 по  31.03.2024 в сумме  21 195 руб. 89 коп. удовлетворению также не подлежит.

При  этом, суд считает  необоснованным доводы ответчика  о необоснованном взыскании затрат  по коммунальным  платежам  на электроэнергию в период с  01.02.2022 по 31.08.2022 в сумме   20 287 руб. 37 коп.

Поскольку  материалами дела подтверждается, что в указанный период  электроэнергия на  объекты переданные в аренду  ответчику  передавалась.

В материалы дела  представлены двусторонние акты  подписанные  истцом и ответчиком на возмещение  затрат  по электроэнергии  за  период с 01.02.2022 по 31.08.2022 на сумму 20287 руб. 37 коп., а также договор на оказание услуг по передаче электроэнергии  №2 от  01.04.2008, заключенный между истцом и  ООО ЮФ «ИСК», в соответствии с которым истце производил оплату  электроэнергии.

Во исполнение п. 3.6.1 Договора, арендатор обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и предоставить в адрес Арендодателя копии договоров. В случае отсутствия действующих договоров с указанными организациями, арендатор обязан оплачивать до 20 числа месяца, следующего за расчетным счета, выставленные Арендодателем, размер суммы которого признается обоснованным и оспариванию не подлежит.

Ответчик  доказательств  оплаты коммунальных платежей  самостоятельно в адрес  ресурсонабжающих организаций не представил, а также  не оспорил потребление электроэнергии  в спорный период, в связи с чем  требования истца о взыскании 20 287 руб. 37 коп.  задолженности  по возмещению затрат   по коммунальным  платежам подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме  20 287 руб. 37 коп.  задолженности  по возмещению затрат   по коммунальным  платежам, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме  4 867,21 руб.  следует отнести на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально, на истца – 4 161 руб. 21 коп., на ответчика  706 руб., которую следует взыскать с последнего в пользу истца, поскольку истец уплатил госпошлину в сумме  4469 руб. при подаче иска по платёжному поручению  №714 от  24.11.2023, и взыскать госпошлину с истца в доход Федерального  бюджета РФ в сумме  398 руб. (округление в сторону уменьшения 398,20 руб.  согласно п.4  Постановления  Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014).


Руководствуясь ст.ст. 110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Самарской  городской общественной  организации инвалидов-колясочников "Ассоциация Десница" Самарской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"  (ИНН <***>) в пользу Муниципального  предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ИНН <***>)  20 287 руб. 37 коп.  задолженности  по возмещению затрат   по коммунальным  платежам, расходы по госпошлине в сумме 706 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с  Муниципального  предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ИНН <***>) в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  398 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.М. Разумов