Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А07-28568/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28568/2022
г. Уфа
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023

Полный текст решения изготовлен 19.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 270 476 руб. 29 коп.


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 06 дов/А-11 от 01.02.2023 г., представлен диплом рег. номер 307 от 02.03.2013, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом № 90 от 22.06.2013, паспорт.


Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за нарушения обязательств по государственным контрактам от 17.11.2018 №№3852-18, 3853-18, 3854-18, 3857-18, 3858-18, 3859-18, 3860-18, 3862-18, 3864-18, 3865-18, 3874-18, 3876-18, 3877-18, 3878-18, от 30.10.2018 № 3366 в размере 53 270 476 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2022 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что АО «Башкиравтодор» исполнило указанную обязанность по привлечению соисполнителей/субподрядчиков в следующем объеме:


Государственный контракт

Процентпривлечение

СМП от цены контракта


№3366-18 от 30.10.2018

17,66


№3852-18 от 17.11.2018

12,27


№3853-18 от 17.11.2018

20,60


№3854-18 от 17.11.2018

18,01


№3857-18 от 17.11.2018

13,6


№3858-18 от 17.11.2018

15,53


№3859-18 от 17.11.2018

19,90


№3860-18 от 17.11.2018

17,74


№3862-18 от 17.11.2018

17,95


№3864-18 от 17.11.2018

12,40


№3865-18 от 17.11.2018

29,79


№3874-18 от 17.11.2018

17,5


№ 3876-18 от 17.11.2018

16,05


№3877-18 от 17.11.2018

16,69


№3878-18 от 17.11.2018

12,55



Указанное подтверждается заключенными филиалами АО «Башкиравтодор» договорами с СМП (Реестр договоров к ГК №3366-18 от 30.10.2018, заключенных Белокатайским, Кигинским, Мечетлинским ДРСУ; Реестр договоров к ГК №3852-18 от 17.11.2018, заключенных Аскинским, Балтачевским, Бураевским, Татышлинским ДРСУ; Реестр договоров к ГК №3853-18 от 17.11.2018,заключенных Альшеевским, Давлекановским, Уфимским, Чишминским ДРСУ; Реестр договоров к ГК №3854-18 от 17.11.2018, заключенных Белорецким, Учалинским ДРСУ; Реестр договоров к ГК №3857-18 от 17.11.2018, заключенных Абзелиловским, Баймаксим, Бурзянским ДРСУ; Реестр договоров к ГК №3858-18 от 17.11.2018, заключенных Дюртюлинским, Калтасинским, Краснокамским, Янаульским ДРСУ; Реестр договоров к ГК №3859-18 от 17.11.2018, заключенных Чекмагушевским, Кушнаренковским, Илишевским, Бакалинским ДРСУ; Реестр договоров к ГК №3860-18 от 17.11.2018,заключенных Аургазинским, Кармаскалинским, Стерлитамакским ДРСУ; Реестр договоров к ГК №3862-18 от 17.11.2018, заключенных Зианчуринским, Зилаирским, Кугарчинским, Хайьуллинским ДРСУ; Реестр договоров к ГК №3864-18 от 17.11.2018, заключенных Белебеевским, Бижбулякским, Миякинским ДРСУ; Реестр договоров к ГК №3865-18 от 17.11.2018, заключенных Мишкинским, Благовещенским, Бирским, Нуримановским ДРСУ; реестр договоров к ГК №3874-18 от 17.11.2018, заключенных Буздякским, Туймазинским, Шаранским ДРСУ; Реестр договоров к ГК №3876-18 от 17.11.2018, заключенных Иглинским, Архангельским ДРСУ; Реестр договоров к ГК №3877-18 от 17.11.2018, заключенных Дуванским, Караидельским, Салаватским ДРСУ; Реестр договоров к ГК №3878-18 от 17.11.2018, заключенных Мелеузовским, Куюргазинским ДРСУ).

АО «Башкиравтодор», в нарушении пункта 4.4.2 госконтрактов, не предоставило Государственному заказчику информацию о всех субъектах малого предпринимательства, привлеченных во исполнении Подрядчиком своих обязательств по госконтрактам.

Условиями указанных государственных контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000,00 рублей, (п. 8.8 контрактов).

Ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей, а более того, ненадлежащее исполнение условия о предоставлении информации по привлечению СМП, не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, так как проявляется 1 нарушении условия контракта о выполнении подрядчиком обязанности по привлечению к выполнению работ третьих лиц, что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения, так как не учтено при формировании контрактной цены (соответственно оценить ущерб не представляется возможным).

Принимая во внимание условия государственных контрактов, п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиков (подрядчиком/исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком/исполнителем)) утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия контракта о привлечении к исполнению контракта субподрядчика, предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, АО «Башкиравтодор» считает, что_ привлечение Подрядчика к ответственности за неисполнение условий с привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренной п.8.27 государственных контрактов, является необоснованным.

Также ответчик просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.

Учитывая, что обязательства по контракту были исполнены ответчиком в полном объеме, никаких убытков неисполнение ответчиком обязательств по привлечению соисполнителей/непредоставление сведений о соисполнителях не повлекло, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, сложившаяся судебная практика исходит из возможности снижения размера штрафа за непредоставление сведений о привлечении соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства.

На основании изложенного просит снизить размер штрафа до 100 000 руб. по каждому государственному контракту.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту - ГКУ УДХ РБ, государственный заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Башкиравтодор» (далее по тексту - АО «Башкиравтодор», подрядчик, Ответчик) были заключены Государственные контракты от 17.11.2018 №№ 3852-18, 3853-18, 3854-18, 3857-18, 3858-18, 3859-18, 3860-18, 3862-18, 3864-18, 3865-18, 3874-18, 3876-18, 3877-18, 3878-18, от 30.10.2018 № 3366 (далее по тексту - Контракты, ГК) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

В соответствии п. 4.4.1. контрактов подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 % от цены Контракта (по Контракту от 30.10.2018 № 3366 - в объеме 20 % от цены Контракта).

Согласно п. 8.25 контракта подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме, установленном в контракте.

Согласно п. 8.27 контрактов за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Государственный заказчик применяет к Подрядчику штрафные санкции. Штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного Контрактом.

В нарушение и. 4.4.1 контрактов к их исполнению подрядчиком было привлечено субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства в следующих объемах:


Государственный контракт

Объем привлечения СМП по Контракту,

руб./ %

Факт. процент привлечения СМП

от цены

Контракта, %

Сумма штрафа,

руб.


№3366-18 от 30.10.2018

55 264 600,00

20

0,17

2 763 230,00


№3852-18 от 17.11.2018

59 064 450,00

15

0,15

2 953 222,50


№3853-18 от 17.11.2018

77 688 930,00

15

1,92

3 884 446,50


№3854-18 от 17.11.2018

81 673 342,57

15

10,33

4 083 667,13


№3857-18 от 17.11.2018

75 321 794,32

15

3,11

3 766 089,72


№3858-18 от 17.11.2018

84 090 411,81

15

привлечения нет

4 204 520,59


№3859-18 от 17.11.2018

70 809 584,98

15

3,17

3 540 479,25


№3860-18 от 17.11.2018

85 299 348,66

15

3
4 264 967ЛЗ


№3862-18 от 17.11.2018

87 502 218,53

15

5,56

4 375 110,93


№3864-18 от 17.11.2018

72 781 500,00

15

0,73

3 639 075,00


№3865-18 от 17.11.2018

67 129 754,78

15

0,15

3 356 487,74


№3874-18 от 17.11.2018

63 296 475,00

15

2,41

3 164 823,75


№ 3876-18 от 17.11.2018

53 568 570,00

15

3,6

2 678 428,50


№3877-18 от 17.11.2018

73 041 210,00

15

0,12

3 652 061,00


№3878-18 от 17.11.2018

58 876 125,00

15

0,7

2 943 806,25


Итого

1 065 408 316



53 270 416



Таким образом, в общей сложности по всем вышеперечисленным контрактам, размер штрафа составляет 53 270 416 руб. 29 коп.

14.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (письмо № 11/3017) о выплате штрафа за не исполнение условий п. 5.4 государственных контрактов. Подрядчик в письме от 25.07.2022 № 67-09/3562 отказался добровольно исполнить требование об оплате указанной суммы штрафа.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контрактам, истцом начислена штрафная неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.4.1 контрактов подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 % от цены Контракта (по Контракту от 30.10.2018 № 3366 - в объеме 20 % от цены Контракта).

Согласно п. 8.25 контракта подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме, установленном в контракте.

Согласно п. 8.27 контрактов за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Государственный заказчик применяет к Подрядчику штрафные санкции. Штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного Контрактом.

В нарушение и. 4.4.1 контрактов к их исполнению подрядчиком было привлечено субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства в следующих объемах:


Государственный контракт

Объем привлечения СМП по Контракту,

руб./ %

Факт. процент привлечения СМП

от цены

Контракта, %

Сумма штрафа,

руб.


№3366-18 от 30.10.2018

55 264 600,00

20

0,17

2 763 230,00


№3852-18 от 17.11.2018

59 064 450,00

15

0,15

2 953 222,50


№3853-18 от 17.11.2018

77 688 930,00

15

1,92

3 884 446,50


№3854-18 от 17.11.2018

81 673 342,57

15

10,33

4 083 667,13


№3857-18 от 17.11.2018

75 321 794,32

15

3,11

3 766 089,72


№3858-18 от 17.11.2018

84 090 411,81

15

привлечения нет

4 204 520,59


№3859-18 от 17.11.2018

70 809 584,98

15

3,17

3 540 479,25


№3860-18 от 17.11.2018

85 299 348,66

15

3
4 264 967ЛЗ


№3862-18 от 17.11.2018

87 502 218,53

15

5,56

4 375 110,93


№3864-18 от 17.11.2018

72 781 500,00

15

0,73

3 639 075,00


№3865-18 от 17.11.2018

67 129 754,78

15

0,15

3 356 487,74


№3874-18 от 17.11.2018

63 296 475,00

15

2,41

3 164 823,75


№ 3876-18 от 17.11.2018

53 568 570,00

15

3,6

2 678 428,50


№3877-18 от 17.11.2018

73 041 210,00

15

0,12

3 652 061,00


№3878-18 от 17.11.2018

58 876 125,00

15

0,7

2 943 806,25


Итого

1 065 408 316



53 270 416



Факт неисполнения ответчиком обязательств по контрактам по предоставлению информации подтвержден материалами дела.

Всего сумма штрафа по государственным контрактам составила 53 270 416 руб. 29 коп.

Судом расчет штрафной неустойки проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы АО «Башкиравтодор» с учетом реестров договоров представленных в ГКУ УДХ РБ сопроводительным письмом от 06.03.2023 №67-09/1051 судом отклоняются.

Среди, представленных в реестре, договоров и документов, свидетельствующих об исполнении договоров (далее по тексту – реестр), имеются договора, не относящиеся к периоду выполнения работ по государственным контрактам и заключенные после 20.09.2020 т.е. после срока завершения работ по государственным контрактам.

Кроме этого, нет доказательств того, что исполнители субподрядных договоров являются СМП. В реестрах указаны субподрядчики не относящиеся к СМП, например следующие: Администрации районов и сельских поселений, районные больницы, ГУП «Издательский дом РБ», ООО «Уралсиб», Филиал ПАО Газпром Газораспределение Уфа, ООО «Уфалеспром», УФК по РБ межрайонный филиал «Центр гигиены и эпидемиологии», ФГУП Охрана федеральных войск, ПАО СК Росгострах, УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России», АО «Почта России», ПАО «Ростелеком», Министерство финансов РБ, ООО «Башкирские Телекоммуникационные Системы», ГБПОУ «Мишкинский агропромышленный колледж», ООО «Челябинский завод горного оборудования», ООО Корпорация «Строймашсервис», ФБУ «ЦСМ Республики Башкортостан», МУП «Водоканал», АО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций», ГУП «Уркасский леспромхоз», СПАО «Ингосстрах», МУП «Чекмагуш Электросеть», АО «Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж», МУП «Чишмыэнергосервис», ООО «Уют», ФГКУ «Комбинат Знание Росрезерва», ГУСП «Башсельхозтехника», АНО РЦС «Башстройсертификация», АО «Нефтеавтоматика», ГУП «Башфармация», АО «Лонмади», АО «Башкирское СРСУ ПР», ООО «Башкирэнерго», Дуванский информационный центр филиал ГУП РБ, ФГБУ Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды др.

Многие виды договоров на оказание услуг, представленных в реестре, не относятся к работам, выполняемым в рамках исполнения государственных контрактов по содержанию автомобильных дорог, например следующие: печатные издания, размещение объявления, подписка, медицинский осмотр, товары медицинского назначения, хозтовары, поставка канцелярских товаров, содержание и ремонт вычислительной техники, программные продукты для ПЭВМ и ЭВМ, питание, страхование автотранспорта, ремонт Шевроле Нива, бланки, обучение, проверка дымовых и вентиляционных каналов, лекарственные препараты, фотоаппарат, тонер, котел, обновление программы «Гранд-Смета», услуги связи, поставка офисной мебели, услуги по сертификации и другие

Ответственность для подрядчика установлена п. 8 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в котором говорится, что в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.


Все вышеуказанные требования отражены в государственных контрактах, рассмотрим их.

Так в п.4.4. государственного контракта установлена обязанность подрядчика, привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства. Пунктом 4.1.1. установлено, что объем привлечения равен 15% от цены контракта.

В п. 4.4.2. указано, что не более 5 рабочих дней после заключения договора подрядчик должен представить заказчику декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам СМП и копию договора с субподрядчиком (в случае замены подрядчика эти документы должны предоставляться в течение 5 дней с момента заключения договора с новым субподрядчиком. согласно п.4.4.3. контракта)

Пунктом 4.4.4. предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней со дня оплаты выполненных обязательств по договору субподряда, подрядчик должен предоставить заказчику копии документов о приемке поставленного товара и копии платежных поручений.

В п.4.4.6. установлено, что подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, и обязан возместить государственному заказчику убытки, причиненные субподрядчиками при исполнении контрактов.

В главе 8 «Ответственность сторон и порядок рассмотрения споров» п.8.25. определено, что подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций при неисполнении условий п.5.4. (по смыслу п. 4.4.) в том числе:

а) за представление документов, указанных в пунктах 4.4.2. – 4.4.4. контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков.

б) за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте.

При этом пунктом 8.27. определен один вариант ответственности, а именно за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 % объема такого привлечения, установленного контрактом.

Таким образов довод ответчика, о том, что в данном случае подлежит применению пункт 8.8 контракта подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства в будущем.

Суд полагает, что нарушение ответчиком договора в виде несвоевременного предоставления информации о привлеченных субподрядных организациях истцу значительных отрицательных последствий не причинено.

Руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафной неустойки до 15 000 000 руб. (по 1 000 000 руб. за каждый контракт), признав указанную сумму достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Аналогичная позиция закреплена п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа за нарушения обязательств по государственным контрактам от 17.11.2018 №№3852-18, 3853-18, 3854-18, 3857-18, 3858-18, 3859-18, 3860-18, 3862-18, 3864-18, 3865-18, 3874-18, 3876-18, 3877-18, 3878-18, от 30.10.2018 № 3366 в размере 15 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 000 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов