Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А19-16481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16481/2017

«25» декабря 2017 года


Резолютивная часть решения 25 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665800, Иркутская обл., г. Ангарск, <...> строение 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСФ ЛЕССТРОЙГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665806, Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Степана Разина, строение 3/2)

о взыскании 98 210 руб.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСФ ЛЕССТРОЙГАРАНТ" (далее - ООО "ПСФ ЛСГ") о взыскании 98 210 руб., составляющих задолженность по договору оказания услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных № 3 от 12.01.2016 в размере 92 000 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 6 210 руб.

В соответствии с правилами статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (ответчик, в том числе посредством телефонограмм) стороны в судебное заедание своих представителей не направили, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по существу заявленных требований не возразил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области и ООО "ПСФ ЛСГ" заключен договор оказания услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных № 3 от 12.01.2016 (далее - договор), по условиям которого истец подбирает и представляет ответчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание на участке колонии поселения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, в количестве 3 (трех) человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду подсобными рабочими, ответчик, в свою очередь, обязался обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу на условиях настоящего договора.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При заключении договора стороны предусмотрели авансовую систему оплаты, при которой ответчик обязался вносить предоплату в размере 100 % от сложившейся суммы фонда заработной платы спецконтингента с начислениями за текущую неделю, исходя из расчета 500 руб. за одного работника в день, в том числе заработная плата спецконтингету – 289,80 руб., ЕСН – 87,52 руб., вознаграждение за оказание услуг по подбору и предоставлению рабочей силы – 122,68 руб. (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Ответчиком данное обязательство надлежащим образом исполнено не было, в результате чего у него с учетом частичной оплаты (платежное поручение № 103 от 18.10.2016 на сумму 38 500 руб.) образовалась перед ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области задолженность в размере 92 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 00000033 от 29.02.2016 на сумму 6 000 руб., № 00000109 от 29.07.2016 на сумму 36 500 руб., № 00000137 от 31.08.2016 на сумму 39 000 руб., № 00000152 от 05.10.2016 на сумму 35 500 руб., № 00000164 от 31.10.2016 на сумму 13 500 руб., табелями учета рабочего времени.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 01.08.2017 № 7/4-3657 с требованием погасить имеющуюся задолженность, последним названное требование оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора в суде ответчик своих возражений не представил, факт погашения задолженности перед ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области документально не подтвердил, в связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь положением пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 92 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение ответчиком срока оплаты истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными процентами за период с 01.11.2016 по 31.08.2017 всего на сумму 6 210 руб.

При рассмотрении иска в данной части, арбитражный суд учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", запрещающие применение данного положения гражданского законодательства в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку пунктом 4.6 договора № 3 от 12.01.2016 предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, ответчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки, арбитражным судом в судебном заседании 27.11.2017 на обсуждение сторон был вынесен вопрос о юридической квалификации спорных правоотношений.

Истцом исковые требования уточнены не были, в связи с чем арбитражный суд самостоятельно произвел расчет пени за спорный период (с 01.11.2016 по 31.08.2017 = 304 дн.). Расчет составлен следующим образом: 92 000 руб. х 0,5 % х 304 дн. = 139 840 руб.

Вместе с тем, учитывая, что арбитражный суд рассматривает требования в заявленных пределах, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 6 210 руб.

На основании изложенного иск ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области к ООО "ПСФ ЛСГ" на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца 3 928 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСФ ЛЕССТРОЙГАРАНТ" в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" основной долг в размере 92 000 руб. 85 коп., 6 210 руб. – пени, 3 928 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Коломинова