Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А59-593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-593/2021

11 марта 2021 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693003, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителя, неустойки,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик – представителейне направили,

у с т а н в и л :

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2445 от 01 октября 2015 года за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в сумме 916 473,62 рублей.

Истец и ответчик представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Ответчик ходатайств не заявил, отзыв не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела в их отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 01 октября 2015 года между АО «Сахалинскам Коммунальная Компания», ресурсоснабжающей организацией, и ООО «Грин Палас Сервис», Исполнителем, заключен договор ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде №2445, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в т.ч. горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Исполнитель обязался принимать и оплатить поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 4.1 учет отпущенных РСО и потребленных Исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного согласно техническим условиям, выданным РСО.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом для оплаты за потребленные коммунальные ресурсы является один месяц. Исполнитель производит оплату до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6. договора).

В соответствии с пунктами 6.9 – 6.11 РСО ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру и оформляет акт выполненных работ. Выписанные счета-фактуры и Акты выполненных работ РСО направляет посредством электронной почты. Оринигал счета-фактуры и Акта выполненных работ Исполнитель забирает самостоятельно под роспись с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным по адресу ул. Бумажная, 26, кааб. 109.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных ресурсов Исполнителю.

Истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры:

- № ТЭ000011861 от 30 сентября 2020 года на сумму 110 018,39 рублей,

- № ТЭ000012682 от 31 октября 2020 года на сумму 173 550,38 рублей,

- № ТЭ000014521 от 30 ноября 2020 года на сумму 638 999,73 рублей, а всего на общую сумму 922 568,50 рублей ( л.д.16, 28-30).

Счета-фактуры получены ответчиком соответственно 29 октября 2020 года, 21 ноября 2020 года и 25 декабря 2020 года (л.д.88-90).

С учетом частичной оплаты сумма заложенности за спорный период на 6 094,88 рублей по платежному поручению № 369 от 14 октября 2020 года остаток задолженности составил 916 473,62 рубля.

23 декабря 2020 года в адрес ООО «Грин Палас Сервис» направлена претензия о погашении задолженности, которая по состоянию на указанную дату составила 916 473,62 рублей. Неисполнение в полном объеме обязанности оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 параграфа 6 о договоре энергоснабжения, главы 30 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты отпущенного ресурса в спорный период времени не представил, требование истца о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению.

Исполнитель претензий к поставщику тепловой энергии не заявлял. Объем выставленного к оплате теплопотребления передан по Отчетам о суточных параметрах теплоснабжения, представленных ООО «Инверт», организацией, обслуживающей Исполнителя, имеющей соответствующие лицензии на обслуживание теплоустановок (л.д.19-24). На основании указанных данных ООО «СКК» выставило абоненту счета-фактуры.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против иска не заявил, следовательно, обстоятельства, на которых истец обосновал исковые требования, считаются признанными стороной ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде в сумме 916 473 рублей, возмещение понесенных судебных расходов в сумме 21 329 рублей, а всего в пользу истца 937 802,62 рубля (девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот два рубля 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская