Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А74-12714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года Дело №А74-12714/2017


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017 года

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 567 853 руб. 24 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО2 на основании доверенности от 25.07.2017 года;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2017 №35.


Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 585 060 руб. 91 коп. пени в связи с просрочкой оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2013 №1 за апрель 2017 г., начисленной за период с просрочки с 15.05.2017 по 14.06.2017 года.

Определением арбитражного суда от 29.08.2017 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы иска до 567 853 руб. 24 коп., которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по следующим основаниям:

- общая стоимость услуг по договору рассчитывается как сумма услуг по передаче для потребителей разных категорий за минусом стоимости объема потерь электрической энергии;

- ООО «Абаканэнергосбыт» имеет право взыскать неустойку по договору энергоснабжения только в определенном размере и порядке, установленном действующим

законодательством, в то время как для сетевой организации установлена единый размер пени в размере 1/130;

- расчет истца произведен исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации без учета стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии для отдельных категорий потребителей;

- расчет должен быть произведен с учетом размера ставки, предусмотренной действующим законодательством, применительно к каждой категории потребителей;

- расчет не обоснован, поскольку обязательства по оплате ответчиком перед истцом считаются исполненными в день списания денежных средств с расчетного счета ответчика, в расчете пени истец не уменьшает сумму задолженности, с которой производится расчет, в день оплаты денежных средств, а уменьшение производит только со следующего дня.

- расчет пени произведен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2013 между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №1 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги сетевой организации (пункт 2.1. договора).

Расчётным периодом является один календарный месяц. Гарантирующий поставщик производит расчёт за предоставленные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 7.1., 7.7. договора).

Истцом ответчику оказаны услуги в апреле 2017 года на сумму 71 208 094 руб. 87 коп. и предъявил к оплате счет-фактуру от 30.04.2017 №275 на указанную сумму.

Платёжными поручениями от 15.05.2017 №1032, от 16.05.2017 №1037, от 17.05.2017 №1042, от 18.05.2017 №1043, от 19.05.2017 №1061, от 22.05.2017 №№1062, 1069, от 23.05.2017 №1071, от 24.05.2017 №№1080, 1082, от 25.05.2017 №1102, от 26.05.2017 №1108, от 29.05.2017 №1119, от 30.05.2017 №1126, от 31.05.2017 №1136, от 01.06.2017 №1147, от 02.06.2017 №1170, от 05.06.2017 №1182, от 07.06.2017 №1207, от 13.06.2017 №№1247, 1248, 1249, 1250, а также соглашениями о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований от 30.04.2017 года сумма долга по оплате услуг за электроэнергию за апрель 2017 года ответчиком перед истцом погашена в полном объёме.

21.06.2017 истцом вручена ответчику претензия исх. №1607 от 20.06.2017 с требованием оплатить пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик оказанные ему услуги оплатил с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании пени за нарушение срока оплаты, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии и факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2017 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 567 853 руб. 24 коп. за период с 15.05.2017 по 14.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

Доводы ответчика о том, что ответственность потребителей перед гарантирующим поставщиком установлена статьёй 37 Закона №35-ФЗ, является дифференцированной в зависимости от субъектного состава получателя электроэнергии, в то время как неустойка,

заявленная ко взысканию с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации, рассчитана истцом по максимальной ставке, что ставит истца и ответчика в неравное положение, подлежат отклонению по следующим основаниям.

К правоотношениям между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком при взыскании пени применяются положения пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а не положения пункта 2 статьи 37 этого же Закона.

Ответственность гарантирующего поставщика перед сетевой организацией установлена пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, в связи с наличием нормы права, непосредственно определяющей ответственность ответчика перед истцом, у суда не имеется оснований принимать во внимание и учитывать нормативное регулирование ответственности потребителей перед гарантирующим поставщиком (ответчиком).

Для расчета пени оплачиваемых гарантирующим поставщиком сетевой организации за несвоевременную оплату оказанных услуг, категории потребителей, с которыми у ООО «Абаканэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения, не имеют значения.

Доводы о том, что общая стоимость услуг по договору должна рассчитывается как сумма услуг по передаче для потребителей разных категорий за минусом стоимости объема потерь электрической энергии, в расчете истец не выделял стоимость услуг по каждой категории потребителей, что привело к завышенному объему неустойки, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно акту оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети» от 30.04.2017 за расчетный период апрель 2017 года стоимость услуг рассчитана как сумма стоимости оказанных услуг для потребителей разных категорий за минусом стоимости нагрузочных потерь электрической энергии.

Кроме того, в акте указаны категории потребителей и стоимость услуг по каждой категории исходя из объема переданной электроэнергии в соответствии с пунктом 7.6. договора.

Материалами дела подтверждается, что объем и стоимость оказанных услуг принят ответчиком, в том числе подписью директора ООО «Абаканэнергосбыт» в акте, а также указанием на то, что ответчик претензий по оказанию услуг за апрель 2017 года к истцу не имеет.

Доводы ответчика о необоснованном включении в период просрочки дня оплаты подлежат отклонению, поскольку в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 13222/13, в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, также подлежит включению в период расчета неустойки.

Проверив расчёт пени истца, арбитражный суд установил, что истцом при расчете пени неверно определена дата начала периода просрочки.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, ответчик обязан был произвести оплату оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Поскольку срок оплаты за услуги по передаче электрической энергии за расчетный месяц – апрель 2017 гола (14.05.2017) выпал на выходной день, 15.05.2017 является последним днем оплаты услуг по договору, соответственно, штрафные санкции могут начисляться начиная с 16.05.2017.

По расчету суда размер пени за период с 16.05.2017 по 14.06.2017 составил 528 500 руб. 96 коп.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 528 500 руб. 96 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 357 руб., уплачена истцом в сумме 15 390 руб. платёжным поручением от 15.08.2017 №1694.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 13 362 руб. 06 коп., на истца – 994 руб. 94 коп. Истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 362 руб. 60 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 033 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» в пользу муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети» 528 500 (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. 96 коп. пени, а также 13 362 (тринадцать тысяч триста шестьдесят два) руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Абаканские электрические сети» из федерального бюджета 1033 (одну тысячу тридцать три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.08.2017 №1694.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.И. Мельник