Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А32-33890/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«30» сентября 2019 года Дело № А32-33890/2019

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.09.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.09.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 300 000 рублей, неустойки в сумме 266 878,16 рубля, стоимости услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 540 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ответчик) задолженности в сумме 300 000 рублей, неустойки в сумме 266 878,16 рубля, стоимости услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 540 рублей (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство об уточнении (уменьшении) требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 300 000 рублей, неустойку в сумме 266 878,16 рубля, стоимость услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 540 рублей.

Указанное ходатайство принято и удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 часов 25.09.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии представителей сторон.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (поставщик) заключили договор поставки № Д_Кл022009, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец осуществил поставу товара на общую сумму 400 464 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой от 17.12.2018 № 18-10576 на сумму 400 464 рублей.

В нарушение условий договора ответчик произвел оплату поставленного товара не в полном объеме, осуществив оплату на 100 000 рублей платежным поручением от 27.02.2019 № 145, в связи с чем задолженность составила 300 464 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2019 № 350 с требованием в срок, не превышающий десять дней с момента получения претензии, погасить задолженность по договору поставки в размере 301 129 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку оплаты товара в размере 216 081,48 рубля.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, неоплаченная задолженность составила 300 464 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки от 09.03.2017 № Д_К022009 общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» осуществило поставку товара на общую сумму 400 464 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом от 17.12.2018 № 18-10576 на 400 464 рубля.

В нарушение условий договора ответчик оплатил товар частично на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2019 № 145, в связи с чем задолженность перед поставщиком составила 300 464 рублей.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец поставил товар в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 300 464 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 300 464 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Таким образом, с учетом ходатайства истца об уточнении суммы основного долга, подлежащей взыскания с ответчика, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 17.12.2018 № 18-10576 расчеты за поставляемый товар производятся на условиях 100% предоплаты.

Согласно условиям пункта 1.1 приложения № 1 от 09.03.2017 к договору поставки от 17.12.2018 № 18-10576 оплата продукции осуществляется покупателем на следующих условиях: поставщик, в соответствии с пунктом 2.1 настоящего приложения предоставляет покупателю отсрочку платежа на срок 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки.

Согласно условиям пункта 1.6 приложения № 1 от 09.03.2017 к договору поставки от 17.12.2018 № 18-10576 в случае неоплаты покупателем продукции, отгруженной на условиях отсрочки платежа, в срок, указанный в пункте 1.1 настоящего приложения, поставщик вправе (но не обязан) потребовать от покупателя, а покупатель в этом случае обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня нарушения срока оплаты.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 266 882,80 рублей.

Суд проверил расчет истца подлежащей взысканию неустойки в пределах заявленной истцом суммы исковых требований на сумму задолженности.

Так, согласно расчету истца с учетом условий приложения к договору поставки (пункт 1.1) период начала начисления пени выпадает на 14.01.2019.

Согласно материалам дела ответчик произвел частичную оплату поставленного товара 27.02.2019 в размере 100 000 рублей.

Таким образом, с 27.02.2019 начислению неустойки подлежит сумма задолженности в размере 300 464 рублей.

Согласно расчету суда с учетом приведенных обстоятельств сумма неустойки на сумму задолженности 400 464 рублей за период с 14.01.2019 по 26.02.2019 (44 дня) составляет 88 102,08 рубля, на сумму задолженности 300 464 рублей за период с 27.02.2019 по 27.06.2019 (121 день) составляет 181 780,72 рубля.

Суд также учитывает, что представитель ответчика не представил в материалы дела ходатайство о снижении размера неустойки и не заявил его устно в предварительном судебном заседании 17.09.2019, что подтверждается аудиозаписью.

В связи с тем, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 266 878,16 рубля, меньше суммы, исчисленной судом согласно условий договора поставки с учетом частичной оплаты, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени в сумме 266 878,16 рубля.

Применительно к требованию истца о взыскании 25 000 рублей расходов на представителя суд исходит из следующего.

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 24.05.2019, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» с ФИО1 в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «Атлас-НТС» в досудебном порядке, а при необходимости и в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи со взысканием суммы задолженности в размере 301 129 рублей, а также договорной неустойки.

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг в дело представлен расходно-кассовый ордер от 25.05.2019 на сумму 15 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание правовых услуг от 27.11.2018, заключенный с ФИО1, который берет на себя обязательства представлять интересы истца в Арбитражном суде Краснодарского края по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору поставки от 06.09.2017 № 84/17 и пени за просрочку платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей является завышенным, несоответствующим сложности спора и количеству времени, потраченному представителем в целях оказания юридических услуг.

Кроме того, сумма в размере 25 000 рублей понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя не подтверждена документально (пункт 3 договора на оказание юридических услуг определяет стоимость услуг в размере 15 000 рублей, расходно-кассовый ордер на 15 000 рублей).

Ввиду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно расчетам суда сумма государственной пошлины на заявленные исковые требования в общей сумме 566 878,16 рубля составляет 14 337 рублей.

С учетом изложенного, 14 337 рублей подлежат взысканию с ответчика в счет истца за расходы на оплату государственной пошлины, а 203 рубля – возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 300 000 рублей, неустойку в сумме 266 878,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также 14 358 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 182 рублей, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 11.07.2019 № 1073.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева