Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А53-9072/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9072/24
05 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнас+» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малрус» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, диплом; от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнас+» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малрус» о взыскании задолженности по договорам от 07.11.2022 № 07/11, от 28.12.2022 № 28/12, от 14.02.2023 № 14/02 в размере 1687323 руб., неустойки в размере 2184498,20 руб. за период с 08.02.2023 по 15.05.2024, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (уточненные требования).

Представитель истца требования поддержал. Посредством системы «Мой арбитр» истец направил платежное поручение об оплате юридических услуг, ходатайствовал о приобщении платежного поручения (возмещение судебных расходов). Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 07.11.2022 № 07/11, от 28.12.2022 № 28/12, от 14.02.2023 № 14/02 на выполнение подрядных работ.

По условиям договора от 07.11.2022 № 07/11 исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций в количестве и по цене

согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. общая сумма договора не превышает 4500000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик оплачивает аванс в размере 70% от стоимости спецификации, оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 7 календарных дней с момента выполнения работ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчиком фактически выполненных работ исполнитель вправе начислять неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Между сторонами подписан акт от 31.01.2023 № 00000005, согласно которому истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1030000 руб.

По условиям договора от 28.12.2022 № 28/12 исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу ПВХ окон (1 этаж) в количестве 92,1 м.кв (профиль «Citylux» 70 мм, покраска в массе RAL 7037, фурнитура «Siegenia» стеклопакеты 32мм (424-4И) и алюминиевых витражей ВН-2 и ВН-1 (профиль Татпроф ригель стойка 84 мм двери теплые, RAL 7037, стеклопакеты 24мм (4М1-16-4И) 24 мм (6закалка-14-4И), фурнитура дверная) в количестве 44 м.кв, а заказчик оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 стоимость договора составляет 1849000 руб. Цена договора включает в себя: изготовление и монтаж ПВХ окон составляет 1241500 руб. (без подоконников и отливов), изготовление и монтаж алюминиевых витражей составляет 607500 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик оплачивает аванс в размере 70% от стоимости договора, оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней с момента выполнения работ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчиком фактически выполненных работ исполнитель вправе начислять неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Между сторонами подписан акт от 03.07.2023 № 00000047, согласно которому истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1849000 руб.

По условиям договора от 14.02.2023 № 14/02 исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу ПВХ окон (2 этаж) в количестве 152,1 м.кв (профиль «Грин Теч» 70 мм, покраска в массе RAL 7037, фурнитура «Siegenia» стеклопакеты 32мм (4-24-4И) и наружных алюминиевых дверей (профиль Татпроф двери теплые, RAL 7037, стеклопакеты 24мм (4М1-16-4И), фурнитура дверная) в количестве 26,5 м.кв, а заказчик оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1 стоимость договора составляет 2745410 руб. Цена договора включает в себя: изготовление и монтаж ПВХ окон- 2050000 руб. (без подоконников и отливов), изготовление и монтаж алюминиевых витражей – 695410 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик оплачивает аванс в размере 70% от стоимости договора, оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней с момента выполнения работ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчиком фактически выполненных работ исполнитель вправе начислять неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Между сторонами подписан акт от 12.04.2023 № 00000031, согласно которому истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2745410 руб.

Истец указывает, что ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 1687323 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.01.2024 № 10 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Юнас+» в суд с иском.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, которые урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договорам от 07.11.2022 № 07/11, от 28.12.2022 № 28/12, от 14.02.2023 № 14/02 в размере 1687323 руб.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 31.01.2023 № 00000005, от 03.07.2023 № 00000047, от 12.04.2023 № 00000031 подписаны ответчиком (заказчиком) без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 1687323 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2184498,20 руб. за период с 08.02.2023 по 15.05.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 5.3 договоров.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 2184498,20 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 10.01.2024 № 10/01-24, заключенный между индивидуальным предпринимателем

ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юнас+».

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика в ходе рассмотрения судебного спора по иску заказчика к ООО «Малрус» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договорам от 07.11.2022 № 07/11, от 28.12.2022 № 28/12, от 14.02.2023 № 14/02.

В соответствии с п. 3.1 договора окончательная цена договора определяется по факту выполнения работ исходя из следующих тарифов: анализ имеющихся у заказчика документов, сбор доказательственной базы, подготовка досудебной претензии, формирование правового подхода, написание искового заявления, подача иска в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 50000 руб.; участие в качестве представителя заказчика в суде апелляционной, кассационной инстанции – 20000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен договор соисполнения от 16.04.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (соисполнитель).

Услуги представителя оплачены на сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.02.2024 № 66 на сумму 30000 рублей, от 06.06.2024 № 388 на сумму 20000 руб.

Факт оказания представителем услуг, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком отзыв не представлен, размер расходов не оспорен.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в р Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг, связанных с представлением интересов истца в суде.

Представитель истца подготовил: претензию, исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, принимал участие в трех судебных заседаниях (18.04.2024, 04.06.2024, 02.07.2024).

Истцом отзыв не представлен, размер судебных расходов по мотиву чрезмерности не оспорен.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленной к взысканию суммы ответчиком не представлены.

Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в размере 50000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33828 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2024 № 67.

При цене иска 3871821,20 руб. размер государственной пошлины составляет 42359 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33828 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 8531

рубль государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малрус» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнас+» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 687 323 рубля задолженности, неустойку в размере 2 184 498,20 руб. неустойки, а также 33828 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малрус» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8531 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новожилова М. А.