Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А75-8904/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8904/2022
12 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Администрации города Нефтеюганска об оспаривании постановления Администрации города Нефтеюганска»,

с участием представителей сторон: от заявителя– не явились; от Администрации г. Нефтеюганска – ФИО2 по доверенности от 12.01.2022 (онлайн),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее – заявитель, общество, ООО «Открытие») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления Администрации города Нефтеюганска от 23.02.2022 № 501-п «О признании утратившими силу постановлений администрации города Нефтеюганска» в части признания утратившим постановления администрации города Нефтеюганска № 139-п от 06.02.2020 «О разрешении использования земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объекта ООО «Открытие» (в кадастровом квартале 86:20:0000064)».

Требования мотивированы отсутствием у органа местного самоуправления законных оснований для отмены названного ненормативного правового акта.

Общество явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного заседания не просило, иных ходатайств не заявило.

Представитель администрации в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное постановление законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.

Выслушав представителя органа местного самоуправления и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрация города Нефтеюганска постановление от 20 июня 2012 г. n 1661, в редакции по состоянию на 25.10.2012, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска, где в числе субъектов торговли поименовано в том числе ООО «Открытие».

Постановлением Администрации города Нефтеюганска от 06.02.2020 № 139-п "О разрешении использования земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" разрешено использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 86:20:0000064 для размещения нестационарного объекта для организации обслуживания зоны отдыха населения площадью 150 кв.м. по адресному ориентиру: <...> действия разрешения установлен 10 лет.

Постановлением Администрации г.Нефтеюганска № 501-п от 23.03.2022 признано утратившим постановление Администрации г.Нефтеюганска № 139-п от 06.02.2020.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 упомянутого Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт.

При этом основания и порядок отмены (изменения) муниципальных правовых актов Законом N 131-ФЗ не определены, в связи с чем соответствующее решение может приниматься органом местного самоуправления (должностным лицом) по своему усмотрению при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных актов. Необходимым является условие о том, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса определено, что Правительство Российской Федерации наделено полномочием устанавливать виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Кроме того указанной нормой закреплено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 19 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, предусмотрена возможность размещать нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктами 2, 12.4 порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2015 № 174-п, установлено, что размещение объектов осуществляется на основании соответствующего разрешения, выдаваемого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. При этом действие разрешения прекращается в случае, если лицом, получившим разрешение, размещены объекты, отличные от указанных в таком разрешении.

Ранее судом отмечено, что ответчику было разрешено использовать земельный участок для организации обслуживания зоны отдыха населения путем размещения нестационарного объекта.

Пунктом 19 постановления 1300 установлено, что к таковым объектам относятся теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело № А75-18023/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытие» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 253/159 от 30.10.2020.

При рассмотрении названного спорного правоотношения судом установлено, что ООО «Открытие» допустило нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью 150 кв. метров по адресному ориентиру: <...>., в кадастровом квартале 86:20:0000064, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: земельный участок, разрешенный к использованию под нестационарный объект для организации обслуживания зоны отдыха населения используется под объект общественного питания - кофейня.

Из содержания решения суда по делу № А75-18023/2020 следует, что ООО «Открытие» организован вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала. Внутри помещения имеется оборудование, предназначенное и используемое для выкладки, демонстрации товаров (торговый зал), зал обслуживания посетителей с возможностью потребления продуктов общественного питания и покупных товаров на месте (столы, стулья, обслуживание официантами),туалетная комната, а также имеется оборудование для проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

При проведении осмотра установлено соответствие осуществляемого вида деятельность с заявленным ОКВЭД (56.10.1 - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания).

Изложенные обстоятельства всесторонне свидетельствуют об использовании ООО «Открытие» земельного участка для размещения объекта общественного питания, что не соответствует условиям, установленным в пункте 19 Постановления № 1300.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для прекращения разрешения органа местного самоуправления об использовании земельного участка без предоставления такого участка на каком – либо праве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о том, что отмена постановления № 139 от 06.02.2020 "О разрешении использования земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объекта» совершена Администрацией города Нефтеюганска в полном соответствии с требованиями закона в целях пресечения неправомерного использования земельного участка и не повлекла нарушение прав и законных интересов общества.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин