Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А46-7609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7609/2018
07 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АТЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 142 659 руб. 89 коп.,


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2018г. №18-2034, сроком на 1 год,  личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;



Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (далее – ООО «АСГ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭМ» (далее – ООО «АТЭМ», ответчик) о взыскании 1 142 659 руб. 89 коп., в том числе: 1 023 593,80 руб. основного долга по договору поставки продукции (региональный) от 06.11.2017 № АСГ-1705333,          119 066 руб. 09 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора от 06.11.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2018, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

06.11.2017 между ООО «АСГ» (далее - Поставщик) и ООО «АТЭМ», (далее - Покупатель) заключен договор поставки продукции (региональный) № АСР - 1705333 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию, поставляемую партиями.

Ассортимент, количество, способ поставки и цена каждой партии определяются сторонами путем согласования Поставщиком заявок Покупателя.

Согласно п. 4.3 Договора, расчет за поставленную продукцию осуществляется Покупателем на условиях:

- 100 % предоплаты;

- отсрочки платежа в течение 0 календарных дней со дня отгрузки со склада Поставщика, указанного в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости продукции, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты включительно.

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по Договору поставки ООО «АСГ» поставило ООО «АТЭМ», продукцию на общую сумму                    1 923 593 руб. 80 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом  возникла задолженность в размере 1 023 593 руб. 80 коп..

ООО «АСГ» в адрес ООО «АТЭМ», была направлена претензия от 04.04.2018 № 674, с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик не произвел оплату товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «АСГ» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику продукции подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 29.12.2017 № 16225, а также товарно-транспортной накладной от 29.12.2017, содержащей оттиск печати ответчика и подпись представителей сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Документы подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам поставки и стоимости поставленной продукции.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 023 593 руб. 80 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.3 Договора поставки, начислил пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости продукции, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период с 13.01.2018г. по 08.05.2018г. составил                  119 066 руб. 09 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 427 руб. по платежному поручению от 08.05.2018 № 4221.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 158, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭМ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 142 659 руб. 89 коп., из которых: 1 023 593 руб. 80 коп. – основной долг, 119 066 руб. 09 коп. – неустойка, а также 24 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                          Т.В. Целько