Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А46-5628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5628/2023
20 июня 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 972 852 руб. 22 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 28.03.2023,

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 972 852 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки № 270/2022 от 12.09.2022, включая 603 434 руб. 40 коп. основного долга, 150 858 руб. 60 коп. разовой неустойки 25%, 60 343 руб. 44 коп. разовой неустойки 10%, 158 215 руб. 78 коп. неустойки, сверх начисленных 60 343 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2023 исковое заявлением принято, возбуждено производство по делу А46-5628/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области истребована развернутая выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (с указанием адреса регистрации) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В материалы дела поступил ответ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области.

В судебном заседании, состоявшемся 13.06.2023, истец представил универсальные передаточные документы № 4465 от 14.09.2022, № 4466 от 14.09.2022, заявленные требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копии определений суда от 10.04.2023, 03.05.2023, направленные заказным письмом по адресу ИП ФИО2, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ИП ФИО2 извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее – поставщик) и ИП ФИО2 (далее - покупатель) 12.09.2022 заключен договор поставки № 270/2022, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя кровельные и фасадные материалы, комплектующие к ним (далее по тексту «товар»), а покупатель обязуется на условиях настоящего договора принять товар и оплатить его стоимость. Количество, ассортимент (номенклатура) товара, цена и сроки поставки, адрес доставки, согласовываются сторонами в документе «Заказ покупателя», (далее по тексту - «заказ») по форме приложения 1 настоящего договора. Заказ является неотъемлемой частью настоящего договора. Для оформления отгрузочных документов стороны договорились использовать унифицированные формы товарной накладной ТОРГ-12 или УПД и товарно-транспортной накладной. утвержденные постановлениями государственных органов РФ. Стороны договорились, что весь товар, переданный поставщиком покупателю во время срока действия настоящего договора, признается сторонами переданным исключительно во исполнение настоящего договора и на условиях настоящего договора. Ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, производить сверку расчетов с поставщиком, путем подписания акта сверки взаимных расчетов. Полностью произвести взаиморасчеты с Поставщиком по состоянию на «29» декабря 2022 г. Покупателю предоставляется отсрочка 28 (двадцать восемь) календарных дней, кредитный лимит в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей с момента подписания покупателем товарной накладной. Проценты за пользование кредитным лимитом не взимаются. Стороны договорились, что товар с момента передачи покупателю и до момента его оплаты признается находящимся в залоге у поставщик: на условиях залога товара в обороте. Перечень заложенного товара и его залоговая стоимость определяется на основании товарных накладных, (или УПД), по которым товар был получен покупателем, товар хранится у покупателя по адресу доставки. Залогу подлежат кровельные и фасадные материалы, комплектующие к ним. В случае продажи покупателем находящегося в залоге у поставщика товара, он может быть заменен следующими товарами: кровельные и фасадные материалы, комплектующие к ним либо иным строительным материалом находящиеся по адресу. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено без обращения в суд, при этом заложенный товар или товар, которым заложенный товар заменен, поступает в собственность поставщика. Если иное не установлено сторонами, срок поставки товара составляет не более 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. При нарушении п.2.2.5. настоящего договора. Покупатель обязуется единовременно уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 25 (двадцать пять) процентов от суммы заложенности. При нарушении сроков оплаты товара, установленных в п.3.2. настоящего договора, покупатель обязуется единовременно уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 10 (десять) процентов от обшей суммы неоплаченного в срок партии товара. При нарушении сроков оплаты товара, усыновленных в п.3.2. настоящего договора, с покупателя сверх штрафной неустойки, указанной в п.6.5. настоящего договора, взимаются пени в размере 0,2 процента от цены неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты. (п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.2.3., 2.2.5., 3.2., 5.6., 6.3., 6.4., 6.5. договора).

Во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил на сумму 832 822 руб. 80 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами от 14.09.2022 № 4465, № 4466), подписанными сторонами без замечаний.

Однако ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 603 434 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии от 01.03.2023.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенные положений законодательства именно на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон договора поставки.

Подписанные сторонами договора поставки универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», о фальсификации представленных истцом документов в подтверждение факта поставки в установленном статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные документы надлежащим образом подтверждают факт передачи и приемки товара покупателем.

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания основного долга в размере 603 434 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.4., 6.5. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты товара, установленных в п.3.2. настоящего договора, покупатель обязуется единовременно уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 10 (десять) процентов от обшей суммы неоплаченного в срок партии товара. При нарушении сроков оплаты товара, усыновленных в п.3.2. настоящего договора, с покупателя сверх штрафной неустойки, указанной в п.6.5. настоящего договора, взимаются пени в размере 0,2 процента от цены неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ИП ФИО2 сроков оплаты поставленного ИП ФИО1 товара, суд полагает правомерным возложение на ответчика ответственности за допущенную просрочку исполнения обязательств в виде уплаты пени и штрафа по пунктам 6.4., 6.5. спорного договора.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа ( часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 Постановления № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

По смыслу приведенных разъяснений штраф и пени являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств, при этом стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора и штрафа, и пени.

Таким образом, учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также условия договора (пункты 6.4., 6.5.), суд приходит к выводу о том, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара стороны в договоре поставки предусмотрели ответственность в виде сочетания пени и штрафа, то есть двух вариантов одного вида ответственности - неустойки. Данные условия договора соответствуют действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 ГК РФ) и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара не означает невозможность одновременного начисления пени и штрафа, поскольку неисполнение покупателем обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора поставки в целом (поставщиком не получен ожидаемый к оговоренному сроку результат в виде оплаты за поставленный товар), так и о просрочке исполнения обязательства по договору.

Исходя из изложенного, поскольку со стороны ИП ФИО2 допущено нарушение срока оплаты товара, постольку имеются правовые основание для взыскания с ответчика как пени, так и штрафа по пунктам 6.4., 6.5. договора.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 150 858 руб. 60 коп. разовой неустойки 25%, по пункту 6.3. договора, суд учел следующее.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность покупателя полностью произвести взаиморасчеты с Поставщиком по состоянию на «29» декабря 2022 г. При нарушении указанного пункта договора покупатель обязуется единовременно уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 25 (двадцать пять) процентов от суммы заложенности.

При этом, как указано выше, пунктами 6.4., 6.5. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты товара, установленных в п.3.2. настоящего договора, покупатель обязуется единовременно уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 10 (десять) процентов от обшей суммы неоплаченного в срок партии товара.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взыскание в настоящем деле с ответчика штрафа в размере 10% от стоимости неоплаченного товара и 25% от стоимости неоплаченного товара является двойной мерой ответственности.

Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Неустойка имеет двойственную природу. Она представляет собой меру ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств.

Неустойка является средством возмещения потерь кредитора, связанных с нарушением должником своих обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд особо указывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

По нормам действующего законодательства неустойка не может служить средством обогащения кредитора, суд обращает внимание, что данные начисления неустоек являются злоупотреблением права, что недопустимо по правилам ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за нарушение пункта 2.2.5 договора в размере 25% от суммы заложенности в размере 150 858 руб. 60 коп. является двойной мерой ответственности и не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 821 993 руб. 62 коп. задолженности, в том числе 603 434 руб. 40 коп. основного долга, 158 215 руб. 78 коп. пени по состоянию на 01.03.2023, 60 343 руб. 44 коп. штрафа, а также 18 974 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья С.С. Пантелеева