Решение от 18 января 2023 г. по делу № А40-217597/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-217597/22-172-1651
г. Москва
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Имановым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЙТМК" (115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТАЖ 1 ОФИС 41Х1Д, ОГРН: 1027700450337, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 7714127661)

к ответчику ООО "НОВТЕХ" (119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ФРУНЗЕНСКАЯ 40 55, ОГРН: 5087746538886, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: 7704706677)

о взыскании 16 865 862 руб. 59 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЙТМК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НОВТЕХ" о взыскании задолженности в размере 12 767 384,41 руб. – сумму основного долга, 4 098 478,18 руб. – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 26.09.2022, с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами по день вынесения судебного решения.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. по делу № А40- 201092/2017 в отношении ООО «Йодные Технологии и Маркетинг» введена процедура внешнего управления, Определением от 11.06.2021 внешним управляющим назначен Еникеев Фидан Фаритович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу № А40- 201092/2017 срок внешнего управления продлен до 15.12.2022.

В ходе проведения инвентаризации задолженности было установлено, что за ООО «Новые технологии» числится задолженность перед ООО «ЙТМК» в размере руб., позднее часть задолженности погашена. На сегодняшний день задолженность ответчика составляет 12 767 384,41 руб. по Договору № 72 от 21.09.2018 и по Договору поставки № 25-1 от 25.04.2013.

Истец направил в адрес ООО «Новые технологии» досудебные претензии № 8 и 16 от 30.11.2021, направленную по почте заказным письмом от 02.02.2022.

Отгрузочные документы № Р89 от 14.01.2016, У1 от 31.01.2016, У2 от 31.01.2016, Р260 от 16.02.2016, Р401 от 29.02.2016, У3 от 29.02.2016, У4 от 29.02.2016, У504 от 16.03.2016, У5 от 31.03.2016, У6 от 31.03.2016, У663 от 04.04.2016, У763 от 18.04.2016, У1053 от 30.04.2016, У1052 от 30.04.2016, У894 от 06.05.2016, У1015 от 23.05.2016, 25 от 24.05.2016, У1217 от 31.05.2016, У1218 от 31.05.2016, У1388 от 30.06.2016, 39 от 18.07.2016, У1480 от 21.07.2016, У1513 от 26.07.2016, У1700 от 31.07.2016, У1699 от 31.07.2016, 43 от 18.08.2016, У1755 от 22.08.2016, У1919 от 31.08.2016, У1918 от 31.08.2016, У1916 от 09.09.2016, У2179 от 30.09.2016, У2117 от 03.10.2016, У2206 от 19.10.2016, 57 от 21.10.2016, У2628 от 31.10.2016, У2450 от 03.11.2016, У2596 от 17.11.2016, У2941 от 30.11.2016, У2942 от 30.11.2016, У2723 от 01.12.2016, У2770 от 08.12.2016, У2793 от 12.12.2016, У2967 от 27.12.2016, У3007 от 31.12.2016, У3008 от 31.12.2016, 241 от 30.01.2017, 197 от 30.01.2017, 352 от 31.01.2017, 353 от 31.01.2017, 243 от 02.02.2017, 318 от 08.02.2017, 335 от 09.02.2017, 419 от 20.02.2017, 569 от 28.02.2017, 570 от 28.02.2017, 500 от 02.03.2017, 565 от 10.03.2017, 22 от 13.03.2017, 580 от 13.03.2017, 705 от 24.03.2017, 703 от 29.03.2017, 850 от 31.03.2017, 851 от 31.03.2017, 835 от 06.04.2017, 769 от 14.04.2017, 923 от 17.04.2017, 968 от 18.04.2017, 1237 от 30.04.2017, 1238 от 30.04.2017, 1131 от 04.05.2017, 1555 от 31.05.2017, 1556 от 31.05.2017, 1389 от 31.05.2017, 1471 от 14.06.2017, 1718 от 29.06.2017, 1805 от 30.06.2017, 1806 от 30.06.2017, 1803 от 07.07.2017, 1884 от 17.07.2017, 2212 от 31.07.2017, 2213 от 31.07.2017, 2155 от 10.08.2017, 2454 от 31.08.2017, 2453 от 31.08.2017, 2431 от 06.09.2017, 70 от 12.09.2017, 2533 от 15.09.2017, 2583 от 22.09.2017, 2672 от 29.09.2017, 2670 от 29.09.2017, 2673 от 30.09.2017, 131 от 12.10.2017, 2794 от 13.10.2017, 2818 от 19.10.2017, 78 от 23.10.2017, 2864 от 24.10.2017, 2898 от 27.10.2017, 3063 от 31.10.2017, 83 от 06.11.2017, 2958 от 09.11.2017, 2975 от 14.11.2017, 3079 от 17.11.2017, 3035 от 27.11.2017, 3062 от 30.11.2017, 3116 от 06.12.2017, 3080 от 18.12.2017, 3092 от 22.12.2017, 3091 от 22.12.2017, 70 от 11.01.2018, 1 от 12.01.2018, 8 от 15.01.2018, 22 от 23.01.2018, 52 от 05.02.2018, 91 от 05.02.2018, 71 от 14.02.2018, 82 от 20.02.2018, 88 от 28.02.2018, 92 от 02.03.2018, 204 от 02.03.2018, 101 от 15.03.2018, 306 от 05.04.2018, 456 от 11.06.2018, 843 от 19.12.2018, 110 от 14.01.2019, 111 от 14.01.2019, 137 от 04.03.2019, 258 от 01.05.2019, 221 от 10.05.2019, 259 от 01.06.2019, 230 от 18.06.2019, 336 от 08.07.2019, 276 от 09.07.2019 на сумму 29 502 098,89 рублей является заключенным договором купли-продажи между Истцом и Ответчиком. В данном договоре купли-продажи (поставки) содержатся все существенные условия, присущие данному виду договоров, количество товара и его наименование. Ответчик, поставленный ему товар оплатил частично в размере 16 725 746,48 рублей, последняя оплата поступила 12.04.2018 г., задолженность в сумме 12 776 352,41 рублей не погашена.

Последняя оплата поступила 12.04.2018, дата формирования задолженности в вышеуказанном размере 13.04.2018. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 13.04.2018 по 26.09.2022 .

Истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

От ответчика отзыв не поступил, иск не оспорен.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в обоснование исковых требований не представлено ни одного доказательства, подтверждающего изложенные в иске обстоятельства.

А именно суду не представлены: Договор № 72 от 21.09.2018, Договор поставки № 25-1 от 25.04.2013, на которые истец ссылается в иске как на доказательство, подтверждающее задолженность в размере 12 767 384,41 руб.; отгрузочные документы, на которые истец ссылается в иске как на доказательство поставки товара в размере 29 502 098,89 руб.; не представлено доказательств частичной оплаты ответчиком товара в размере 16 725 746,48 руб., на что истец указывает в иске.

Истец, заявив ходатайство об истребовании у ответчика отгрузочных документов, не представил суду доказательств, подтверждающих как их реальное существование, так и то, что они находятся/могут находиться у ответчика, а также то, что истец лишен возможности их получения у ответчика самостоятельным путем.

Исходя из положений статей 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, являясь равноправными, в равной мере несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова