Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А70-4170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4170/2020
г. Тюмень
24 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Лукойл-Западная Сибирь»

к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

об обязании исполнить принятое на себя обязательство по договору,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности,

установил:

Заявлен иск ООО «Лукойл-Западная Сибирь» к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об обязании принять от ООО «Лукойл-Западная Сибирь» результаты работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, выполненных по договору от 06.11.2018 года № 19-030/18С3987 путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» мотивированы не выполнением ответчиком обязательства по договору от 06.11.2018 № 19-030/18С3987 в части принятия результата работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва на иск. Ответчик полагает, что в нарушение пункта 3.1. договора от 06.11.2018 года № 19-030/18С3987 уведомление в адрес ответчика не поступало, в связи с чем в силу пункта 3.4. договора ответчик вправе был направить мотивированный отказ от подписания акта; с 04.07.2019 по 26.08.2019 был осуществлен общий выпуск водных биоресурсов в значительном объеме в рамках исполнения договорных обязательств большого количества исполнителей; подписание акта со стороны ответчика осуществлено под влиянием заблуждения; исполнение рыбоводной организации обязательств по договору (подписанному рыбоводной организацией и истцом) перед истцом не может свидетельствовать о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, заключенному истцом с ответчиком; истец направлял уведомления по другим аналогичным договорам, заключенным истцом и ответчиком; факт несвоевременного отказа ответчика не освобождает истца от обязанности по договору, предусмотренной пунктом 3.1. договора.

Истец не согласился с позицией ответчика по основаниям возражений на отзыв.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 06.11.2018 ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (исполнитель) и Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (заказчик) подписали договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания № 19-030/18С3987 (далее – договор) (л.д. 16-20).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется за свой счет выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (далее - мероприятия) на основании утвержденного плана искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, без предоставления водных биоресурсов в пользование, и сдать их результат Заказчику в соответствии с Договором, путем выращивания водных биологических ресурсов с их последующим выпуском в водные объекты рыбохозяйственного значения согласно следующим параметрам: а) вид выпускаемого водного биологического ресурса (наименование) - пелядь; б) стадия выращивания - молодь; в) объем выпускаемой молоди (личинок) водного биологического ресурса - не менее 427 855 штук; г) средняя масса водного биологического ресурса на момент выпуска - не менее 1,5 грамма; д) срок выпуска - не позднее 30 сентября 2019 г.; е) общая масса выпускаемой молоди (личинок) водного биологического ресурса – не менее 641 783 граммов; ж) наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий - реки Обь-Иртышского бассейна (далее - водный объект рыбохозяйственного значения); з) источник получения посадочного материала водного биологического ресурса (производителей) - закупка молоди (личинок), икры.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что исполнитель не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты выпуска молоди (личинок) водного биологического ресурса письменно уведомляет Заказчика о дате, времени и месте их выпуска.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик, получивший уведомление, предусмотренное пунктом 3.1. Договора, обязан направить к исполнителю уполномоченных представителей для участия в учете выпускаемой молоди (личинок) водного биологического ресурса, ее выпуске, а также в оформлении и подписании акта выпуска водных биологических ресурсов.

Пунктом 3.3. договора установлено, что исполнитель в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня выпуска молоди (личинок) водного биологического ресурса, направляет Заказчику 2 подлинных экземпляра акта сдачи-приемки работ, подписанных Исполнителем, 1 подлинный экземпляр акта выпуска молоди (личинок) водного биологического ресурса, подписанный уполномоченным представителем Заказчика в соответствии с пунктом 3.2. Договора.

Заказчик принимает результаты мероприятий, выполненных Исполнителем, на основании представленных Исполнителем документов, указанных в пункте 3.3. Договора, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их получения (пункт 3.4.).

В соответствии с пунктами 3.5., 3.6. договора при наличии возражений по объему выполненных мероприятий, Заказчик в срок, указанный в пункте 3.4. Договора, письменно определяет Исполнителю условия и сроки устранения недостатков. При отсутствии замечаний Заказчик подписывает представленные Исполнителем акты сдачи-приемки работ, один из которых направляет Исполнителю. При наличии фактов, указывающих на неисполнение условий Договора, Заказчик в срок, указанный в пункте 3.4. Договора направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения от 26.08.2019 по договору от 10.10.2018 № 19-017/18С3698, от 06.11.2018 № 19-029/18С3941, от 06.11.2018 № 19-030/18С3987, от 01.02.2019 № 19-059/19С0470 (л.д. 21-24).

Письмом от 16.09.2019 № 65-09-1979А заказчик направил исполнителю на рассмотрение 8 подлинных экземпляров актов сдачи-приемки выполненных работ по договорам: от 10.10.2018 № 19-017/18С3698, от 06.11.2018 № 19-029/18С3941, от 06.11.2018 № 19-030/18С3987, от 01.02.2019 № 19-059/19С0470 (л.д. 25).

Письмом от 13.11.2019 № 05-07/1080Н исполнитель отказал в подписании акта по договору от 06.11.2018 № 19-030/18С3987, мотивируя непоступлением в адрес исполнителя уведомления, предусмотренного пунктом 3.1. договора (л.д. 30).

Письмом от 06.12.2019 № 15/2-03/1290А исполнитель предложил заказчику подписать акт по договору от 06.11.2018 № 19-030/18С3987, заказчик письмом от 18.12.2019 № 05-07/12130 повторно отказал в подписании акта (л.д. 33-36).

Претензией от 21.12.2020 № 15/2-04/45А заказчик предложил исполнителю подписать акт по договору от 06.11.2018 № 19-030/18С3987 (л.д. 37-39).

На претензию исполнитель письмом от 02.03.2020 № 06-08/802 ответил отказом (л.д. 40-41).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанный контрагентами без замечаний акт выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения от 26.08.2019 по договору № 19-030/18С3987.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в нарушение пункта 3.1. договора от 06.11.2018 года № 19-030/18С3987 письменное уведомление о дате, времени и месте выпуска молоди (личинок) водного биологического ресурса в адрес ответчика не поступало. По указанному основанию ответчик полагает, что в силу пункта 3.4. договора ответчик вправе был направить мотивированный отказ от подписания акта.

Факт ненаправления уведомления в порядке пункта 3.1. договора истец не оспаривает. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Вместе с тем согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик, получивший уведомление, предусмотренное пунктом 3.1. Договора, обязан направить к исполнителю уполномоченных представителей для участия в учете выпускаемой молоди (личинок) водного биологического ресурса, ее выпуске, а также в оформлении и подписании акта выпуска водных биологических ресурсов.

При толковании условия пункта 3.2 договора суд полагает, что целью уведомления является обеспечение направления представителя исполнителя для участия в учёте и выпуске молоди, а также в оформлении и подписании акта выпуска водных биологических ресурсов.

Согласно пояснениям сторон факт выпуска водных биоресурсов по договорам от 10.10.2018 № 19-017/18С3698, от 06.11.2018 № 19-029/18С3941, от 01.02.2019 № 19-059/19С0470 (не являющимся предметом настоящего спора) и по договору от 06.11.2018 года № 19-030/18С3987 производился единовременно. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

В связи с получением от истца уведомлений по другим аналогичным договорам - от 10.10.2018 № 19-017/18С3698, от 06.11.2018 № 19-029/18С3941, от 01.02.2019 № 19-059/19С0470 - уполномоченный представитель ответчика – ФИО4 – прибыл для участия в учете выпускаемой молоди (личинок) водного биологического ресурса.

В ходе рассмотрения спора заявлений, связанных с отсутствием у ФИО4 необходимых полномочий на подписание акта выпуска водных биоресурсов по настоящему договору, ответчиком сделано не было.

По результатам проведённого до выпуска комиссией заказчика по осуществлению государственного контроля за выполнением мероприятий (работ) по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на территории ХМАО-Югры учёта, молодь достигла весовых характеристик и объёма, превосходивших необходимые для фактического исполнения по указанным в уведомлении договорам, и достаточных для исполнения, в том числе и по спорному договору. В подтверждение данного обстоятельства представлена карточка учёта водных биоресурсов бонитировочным методом от 04.07.2019 № 1 и карточка определения средней штучной навески выпускаемых водных биоресурсов от 04.07.2019 № 1.

Представитель ответчика принял участие в выпуске молоди (личинок) водного биологического ресурса, а также в оформлении и подписании акта 26.08.2019 (л.д. 79). Полномочия представителя ответчика не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доказательств того, что по договору от 06.11.2018 года № 19-030/18С3987 не был осуществлен выпуск молоди (личинок) водного биологического ресурса в согласованном по спорному договору объеме материалы дела не содержат, ответчик таких утверждений не заявил.

Доводы ответчика о том, что представитель ответчика был введен в заблуждение, поскольку в период с 04.07.2019 по 26.08.2019 был осуществлен общий выпуск водных биоресурсов в значительном объеме в рамках исполнения договорных обязательств большого количества исполнителей не влияет на выводы суда о фактическом исполнении обязательства истца по договору, поскольку материалы дела содержат карточку учёта водных биоресурсов бонитировочным методом от 04.07.2019 № 1, карточку определения средней штучной навески выпускаемых водных биоресурсов от 04.07.2019 № 1, подписанный представителями сторон акт от 26.08.2019 по договору, подтверждающие фактическое исполнение обязательств истца по договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельство фактического исполнения обязательства истца по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем факт отсутствия уведомления истца, предусмотренного пунктом 3.1. договора, не может являться безусловным основанием для отказа ответчика в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству принять от ООО «Лукойл-Западная Сибирь» результаты работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, выполненных по договору от 06.11.2018 года № 19-030/18С3987 путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Взыскать с Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу ООО «Лукойл-Западная Сибирь» 6 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.