Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А70-9478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9478/2018
г. Тюмень
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года


            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к ООО «ПромСнаб»

о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 49;

от ответчика – не явились, извещены; 



установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее по тексту – Департамент, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «ПромСнаб» (далее по тексту – Общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, на требованиях настаивал, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о  времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыва не представил.

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ч. 4 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.01.2008, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 29.06.2006 № 72РПА0000442  сроком действия – по 28.06.2018.

В указанной лицензии адресом нахождения лицензиата (Общества) значится: Россия, <...>, что подтверждается сведениями из государственного реестра от 23.08.2017, лицензией, выданной Управлением лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области от 29.06.2006.

В связи с поступлением заявления Общества о переоформлении лицензии и намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии, на основании приказа директора Департамента от 31.05.2018 N 359-вп должностными лицами административного органа 06.06.2018 проведена проверка в рамках лицензионного контроля.

В ходе проверки выявлено нарушение требований пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), выразившееся в осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или долгосрочной аренды на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по упомянутому выше адресу.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте от 07.06.2018 №359 и послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении №156-Ю-14.17/2018, о чем 13.06.2018 составлен соответствующий протокол.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Законом №171-ФЗ.

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 10 ст. 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, используемого для реализации алкогольной продукции, является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.06.2012 между ООО «Рубикон» (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, по адресу: <...>. Срок аренды установлен договором до 31.05.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 09.08.2012.

На момент проведения проверки срок аренды помещения истек, договор аренды, зарегистрированный в установленном порядке Обществом предоставлен не был.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела было представлено дополнительное соглашение  от 06.06.2018 №01 к договору аренды от 01.06.2012, согласно которому срок действия указанного договора продлен до 30.04.2022.

Таким образом, в период с 31.05.2017  до момента регистрации дополнительного соглашения от 06.06.2018 №01 Общество осуществляло использование помещения по указанному выше адресу  в отсутствие договора аренды.

Факт оборота в указанный период времени алкогольной продукции подтверждается представленными в материалы дела отчетами об объемах закупки этилового спирта и спиртосодержащей продукции, журналами учета объема розничной продажи алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что событие вменяемого правонарушения, выразившееся  в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что заявителем доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 КоАП РФ Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания как в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, законом предусмотрена возможность и установлены основания для смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства путем замены штрафа на предупреждение.

Данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы России, подтверждается отнесение ответчика к числу субъектов  малого и среднего предпринимательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае отсутствуют ограничения, предусмотренные статьей 3.4. КоАП РФ.

По основаниям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает, что в данном случае нарушение лицензионных требований не причинило вреда и не создало угрозу наступления последствий, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ. При этом судом также установлено, что указанное правонарушение совершено Обществом впервые, на момент вынесения судом решения правонарушение устранено.

Исследовав материалы дела, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что Обществу подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем, суд официально предупреждает ООО «ПромСнаб» о недопустимости нарушения  лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности по розничной продажи алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «ПромСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Тюмени № 3) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                      Сидорова О.В.