Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А52-3096/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3096/2018
город Псков
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нева Энергия» (место нахождения: 194044, <...>, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Псковской области «Пушкиногорская санаторная школа-интернат» (место нахождения 181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, р.п. Пушкинские горы, ул. Ленина, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 947 227 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие;

от ответчика: ФИО2 – директор ГБОУ Псковской области «Пушкиногорская санаторная школа-интернат», приказ от 15.12.2010 №45/к,; ФИО3 – представитель по доверенности от 14.08.2018 б/№,

установил:

акционерное общество «Нева Энергия» (далее по тексту решения – истец, общество) обратилось с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Псковской области «Пушкиногорская санаторная школа-интернат» (далее по тексту решения – ответчик, учреждение) о взыскании 2947227 руб. 34 коп., в том числе: 2 817 322руб. 20 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии за январь – апрель 2018 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.02.2018 №1, пени, рассчитанные за период с 21.02.2018 по 25.06.2018 на взыскиваемую задолженность в сумме 129 905, 14 руб.

В судебном заседании представители учреждения отзыв на заявление не представили. Директор учреждения подтвердил наличие задолженности в заявленном размере. Пояснил, что долг образовался в связи с недостаточным финансированием, возражений по расчету пеней не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами 16.02.2018 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №1 (далее - договор), по которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе по адресу <...>, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата тепловой энергии производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 9.2 договора срок его действия по 30.06.2018 включительно. Порядок расчетов определен разделом 5 договора.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в январе - апрель 2018, что подтверждается, представленными в материалы дела, товарными накладными от 31.01.2018 №6 на сумму 967 198, 80 руб., от 28.02.2018 №89 на сумму 878 114, 70 руб., от 31.03.2018 №168 на сумму 708 430, 70 руб. и от 30.04.2018 №245 на сумму 763 578 руб., подписанные ответчиком без возражений. Ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме в срок установленный договором не оплатил.

Претензия от 22.05.2018 №446 с предложением погасить задолженность, полученная ответчиком 23.05.2018 вх. №609, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Кроме того, истец одновременно заявил к взысканию неустойку в размере 129905руб. 14коп., рассчитанную за период с 21.02.2018 по 25.06.2018 на взыскиваемую задолженность в соответствии с пунктом 5.5 договора, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент оплаты (7,25%), от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня установленного срока в пункте 5.3 выплаты по день фактического расчета включительно.

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются товарными накладными за указанный период, принятые ответчиком без возражений и не оспоренные ответчиком в ходе судебного разбирательства. Представители ответчика в судебном заседании подтвердили отсутствие оплаты выставленных за январь - апрель 2018 года счетов-фактур истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.5 договора, за несвоевременное внесение платы за отпущенную энергию и иные услуги абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня установленного срока в п. 5.3 выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец начислил ответчику неустойку, в связи с просрочкой оплаты поставленной в январе – апреле 2018 года тепловой энергии в сумме 129 905руб. 14коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России» с 26.03.2018 ключевая ставка составляет - 7,25%.

Расчет неустойки проверен судом, является обоснованным и арифметически верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспаривается, оплата не произведена.

Об уменьшении размера неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом оснований для уменьшения неустойки не установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца по требованиям о взыскании основного долга и пеней признал полностью.

Суд, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание требований полностью ответчиком.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2947227 руб. 34 коп., в том числе 2 817 322 руб. 20 коп. - задолженность за январь - апрель 2018 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.02.2018 №1, 129905 руб. 14 коп. пеней, рассчитанные за период с 21.02.2018 по 25.06.2018 на взыскиваемую задолженность в сумме 129 905, 14 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 37736 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Псковской области «Пушкиногорская санаторная школа-интернат» в пользу акционерного общества «Нева Энергия» 2947227 руб. 34 коп., в том числе: 2817322 руб. 20 коп. основного долга, 129905 руб. 14 коп. пеней, а также 37736 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Г. Циттель