Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А32-37063/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 37063/2024
г. Краснодар
20 сентября 2024 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ»  (ИНН <***>)

к ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» (ИНН <***>)

о взыскании 232 146 руб. основного долга, 354 022 руб. 65 коп. неустойки за период с 29.08.2023 по 28.06.2024, неустойки за период с 29.06.2024 по день фактического исполнения обязательств,  



УСТАНОВИЛ:

ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей»  о взыскании 232 146 руб. основного долга, 354 022 руб. 65 коп. неустойки за период с 29.08.2023 по 28.06.2024, неустойки за период с 29.06.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

03.09.2024 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-37063/2024 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

16.09.2024 истцом направлено в материалы дела заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32-37063/2024.

Поскольку заявление поступило в пределах установленного законом срока, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ»  (Подрядчик) и ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» (Заказчик) заключен договор оказания платных услуг по выполнению проектно-изыскательских работ от 19.04.2023 №98Ю/23-79.

Результатом исполнения обязательств по договору является выполнение проектно-изыскательских работ со стороны подрядчика и принятие и оплата указанных работ и документов со стороны заказчика.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость выполняемых работ по определена в размере 232 146 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.3 договора, оплату заказчик производит не позднее, чем по истечении четырех месяцев с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 6.5 договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий вышеназванного договора ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» осуществило выполнение проектно-изыскательских работ согласно технического задания и передало ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по номеру заявления 98Ю/23-79 от 27.04.2023. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по номеру заявления 98Ю/23-79 от 27.04.2023, срок оплаты по которому установлен до 28.08.2023 г. включительно, подписан со стороны ответчика 27.04.2023 без замечаний.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 01.11.2023 №13.13-06/466, в ответ на которое от ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» в адрес ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ»  было направлено письмо №15 от 23.01.2024 с гарантией погашения задолженности в срок до 31.03.2024.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате  выполненных истцом работ в указанные выше сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору на общую сумму 232 146  руб. подтверждается подписанным ответчиком без замечаний актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по номеру заявления 98Ю/23-79 от 27.04.2023 и ответчиком не оспаривается. Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 232 146 руб., что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 232 146 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ»  о взыскании 232 146 руб. задолженности по договору договор оказания платных услуг по выполнению проектно-изыскательских работ от 19.04.2023 №98Ю/23-79 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 354 022 руб. 65 коп. неустойки за период с 29.08.2023 по 28.06.2024, неустойки начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа с 04.09.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в просительной части искового заявления истец обозначил требование о взыскании неустойки исчисленной по дату фактического исполнения обязательств по оплате, суд полагает возможным объединить периоды и произвести самостоятельный расчет неустойки причитающейся на день оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу. Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 03.09.2024, расчет неустойки по договору оказания платных услуг по выполнению проектно-изыскательских работ от 19.04.2023 №98Ю/23-79 правомерно производить с 29.08.2023 по 03.09.2024, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 431 791 руб. 56 коп. и указать на ее взыскание по ставке в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа с 04.09.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору оказания платных услуг по выполнению проектно-изыскательских работ от 19.04.2023 №98Ю/23-79 подлежат удовлетворению в сумме 431 791 руб. 56 коп. за период с 29.08.2023 по 03.09.2024, неустойки начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа с 04.09.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о взыскании неустойки в сумме 431 791 руб. 56 коп. за период с 29.08.2023 по 03.09.2024, неустойки начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа с 04.09.2024 по дату фактического исполнения решения суда, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 232 146 руб. задолженности, 431 791 руб. 56 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 03.09.2024,  неустойки в размере начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа с 04.09.2024 по дату фактического исполнения решения суда по договору оказания платных услуг по выполнению проектно-изыскательских работ от 19.04.2023 №98Ю/23-79.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» (ИНН <***>) в пользу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ»  (ИНН <***>) 232 146 руб. задолженности, 431 791 руб. 56 коп. неустойки за период с 29.08.2023 по 03.09.2024, начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа с 04.09.2024 по дату фактического исполнения решения суда, а также 14 723 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 556 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                            Л.О. Вуколова