Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А49-6576/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-6576/2020

Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

государственного казенного учреждения Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» (ОГРН <***>);

к ответчику:

государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №5» (ОГРН <***>)

о взыскании

963 320,15 руб.,

при участии в заседании представителей

от истца:

ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика:

не явился, извещен,

установил:

ГКУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ГБУЗ «Клиническая больница №5» о взыскании суммы 963 320,15 руб., в т.ч. 933 244 руб. – долг за автотранспортные услуги, оказанные по контракту №0155200002219000298 от 1.07.2019г., 30 076,15 руб. – неустойка, начисленная за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям названного контракта истец обязался оказывать автотранспортные услуги для нужд учреждений здравоохранения.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме за период с октября по декабрь 2019г., что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 933 244 руб.

Ответчик услуги не оплатил.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 30 076,15 руб.

Поскольку претензия истца с требованием погасить долг оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

Определением суда от 12.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству на 31.08.2020г.

В судебном заседании 31.08.2020г. истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по состоянию на 13.08.2020г. в размере 39 579,56 руб.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание 31.08.2020г. не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В предоставленном суду отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований вследствие тяжелого финансового положения, одновременно в случае их удовлетворения, просил снизить размер начисленной неустойки.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.07.2019г. заключен контракт №0155200002219000298 на оказание автотранспортных услуг во втором полугодие 2019 года для нужд учреждений здравоохранения города Пензы, согласно которому истец обязался оказывать ответчику автотранспортные услуги, связанные с предоставлением автомобилей с водителями для исполнения в качестве служебного транспорта (п. 1.1. контракта).

Срок оказания услуг по контракту установлен с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. (п. 1.3. контракта).

Цена контракта составила 1876794 руб. (п. 4.1. контракта).

Услуги подлежат оплате в течение 30 календарных дней с момента их оказания (п.4.3. контракта).

Пунктом 7.9. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком, начиная со следующего дня после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден актами сдачи-приемки № 473 от 31.10.2019г., №527 от 30.11.2019г., №569 от 25.12.2019г. на общую сумму 933 244 руб. (л.д. 91-93).

Задолженность в указанной сумме подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019г. по 19.03.2020г. (л.д. 94).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Срок для оплаты услуг, с учетом п. 4.3. контракта, истек.

При названных обстоятельствах суд признает право истца на взыскание долга в сумме 933244 руб.

Возражения истца против удовлетворения иска со ссылкой на тяжелое материальное положение судом отклоняются. Тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательства по спорному договору.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование в соответствии с п. 7.9. контракта.

Согласно расчета истца неустойка по контракту составила сумму 39 579,56 руб. по состоянию на 13.08.2020г.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы неустойки условиям договора либо механизму ее расчета не представил, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Расчет судом проверен и признается соответствующим условиям контракта.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки вследствие его тяжелого материального положения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении №81 от 21.12.2011г., неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Каких-либо доводов и доказательств в обоснование несоразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Возражения, основанные на снижении неустойки вследствие тяжелого материального положения, таковыми не являются.

Как следствие, суд не усматривает оснований к снижению размера пеней.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 190 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №5» в пользу государственного казенного учреждения Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» сумму 972823,56 руб., в т. долг - 933244 руб., пени – 39579,56 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 22266 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П. Телегин