Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А39-5996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5996/2018

город Саранск27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175279 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7009 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №65 от 22.08.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2018,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями в сумме 175279 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7009 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что отношения сторон урегулированы договором аренды, что исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения. Также устно и письменно пояснил суду о том, что предприятие длительное время арендует спорное нежилое помещение, осуществляет перевозку и доставку отправлений, содержащих относящиеся к государственной тайне сведения и предметы, в связи с чем не имеет фактической возможности незамедлительно освободить занимаемый объект. Представил платежные документы о внесении арендной платы за пользование помещением за 1-3 кварталы 2018 года.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

В собственности Республики Мордовия находится встроенное нежилое помещение площадью 111,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности и сторонами не оспаривается.

Данное помещение передано истцом ответчику по акту приемки-передачи недвижимого имущества от 10.01.2006 на основании договора аренды от 10.01.2006 № 60.

Установленный в договоре от 10.01.2006 №60 срок аренды с 01 января 2006 года по 28 декабря 2006 года неоднократно сторонами продлялся, а само помещение обратно арендодателю фактически не передавалось после окончания срока действия соответствующего договора. По дополнительному соглашению от 30 декабря 2016 года новый срок аренды нежилого помещения установлен с 01 января 2017 года по 29 декабря 2017 года.

Приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия №5-У от 16.01.2018 на основании заявления ответчика принято решение передать нежилое помещение Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» в аренду сроком с 01.01.2018 по 29.12.2018.

08 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлен проект договора аренды, в котором указан размер годовой арендной платы 70111 руб. 90 коп. (без учета НДС), срок аренды: с 01 января 2018 года по 29 декабря 2018 года.

Сообщением от 08.05.2018 №962 истец уведомил ответчика о том, что в ранее направленном для подписания проекте договора аренды допущена ошибка, а именно, неверно применен понижающий коэффициент 0,1, используемый при расчете размера арендной платы. Также данным сообщением Госкомимущество направило новый проект договора аренды с исправленным размером арендной платы со сроком аренды 1 – ый квартал 2018 года в размере 175279 руб. 76 коп. (без учета НДС).

Уведомлением от 30.05.2018 года №1102 истец указал ответчику о том, что предприятие использует помещение без оформленного договора аренды нежилого помещения и потребовал оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 175279 руб. 76 коп. за пользование помещением в первом квартале 2018 года.

Размер неосновательного обогащения Комитетом определен на основании Отчета №17/11-29-(12)-пр об оценке рыночной стоимости права пользования (оценщик ФИО3), в котором по состоянию на 29.11.2017 года определена рыночная стоимость годовой арендной платы за 1 кв.м. спорного помещения в размере 7400 руб. с учетом НДС.

Отказ от оплаты суммы неосновательного обогащения послужил основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом, правила, предусмотренные настоящей главой («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено материалами дела, отношения по владению и пользованию имуществом в заявленный период урегулированы заключенным между истцом и предприятием договором аренды от 01.01.2018 №2832, представленным в материалы дела. Данный договор с приложениями №1 (поэтажный план с обозначением помещения, экспликация) и №2 (расчет арендной платы) подписан представителями арендодателя (истца) и арендатора (ответчика).

Размер годовой арендной платы за пользование имуществом в 2018 году по договору составил сумму 70111,90 руб., размер квартальной арендной платы за пользование имуществом по договору составил сумму 17527,98 руб. При этом в расчете арендной платы указан понижающий коэффициент 0,1, используемый при определении размера арендной платы.

Возражая по поводу размера платы за пользование помещением в сумме 827320 руб. 47 коп в год, ответчик указывает на его рост по сравнению с 2017 годом в 12 раз. При этом представитель предприятия пояснил, что денежные средства на оплату арендных платежей в таком размере на 2018 год ответчиком не планировались, поскольку о повышении размера арендной платы ему стало известно только в мае 2018 года. Также представитель ответчика пояснил, что при заблаговременном уведомлении истца о повышении размера арендной платы, предприятие освободило бы спорное помещение и рассмотрело варианты размещения филиала в иных помещениях.

Согласно представленным в материалы дела расчетам размера арендной платы, в 2005 году её размер составил сумму 21107 руб. 84 коп., в 2015 году, 2016 году - 40860 руб. 54 коп. без учета НДС в год, в 2017 году – 49136 руб. 23 коп. без учета НДС в год.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, наличие договорных арендных отношений по поводу пользования имуществом влечет за собой обязательство у лица, который такое имущество использует, на внесение арендных платежей, но не обязательство, возникшее вследствие неосновательного обогащения.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд основывает тем, что правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком на расчетный счет арендодателя внесена арендная плата по договору аренды за 1-3 кварталы 2018 в размере 52583 руб. 94 коп., что является надлежащим исполнением условий договора аренды от 01.01.2018 №2832 (пункты 3.2.3, 4.3, приложении №2).

Сведений о признании недействительными договора аренды, отдельных его положений, расчета размера арендной платы за 2018 год, сведений о наличии преддоговорного спора, предусматривающего изменение размера арендной платы либо порядка её определения, у суда на момент разрешения спора не имеется.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7009 руб. 99 коп. за период пользования с 01.01.2018 г. по 16.07.2018 г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные денежные средства не являются суммой неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены.

Изложенные выше обстоятельства послужили суду основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев