Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А23-4988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А23-4988/2019

06 марта 2020 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску войсковой части 54985, 249910, Калужская область, Юхновский район, г. Юхнов-1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Марикон», 150030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (248600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 292 688 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 9/4/7/7-2д от 05.11.2019 сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

войсковая часть 54985 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марикон» (далее - ответчик, общество) о взыскании 292 688 руб. 45 коп., в т.ч. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0337100003018000038-0162614-01 от 21.10.2018 в размере 25 873 руб., штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту № 0337100003018000038-0162614-01 от 21.10.2018 в размере 24 255 руб. 95 коп., авансовый платеж по государственному контракту № 0337100003018000038-0162614-01 от 21.10.2018 в размере 242 559 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности.

Определением от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Ответчик в отзывах от 24.07.2019 и от 15.11.2019 указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, пояснил, что при производстве работ по снятию старого рулонного покрытия (на площади) было выявлено отсутствие ровного жесткого основания (цементной стяжки) по всей площади выполняемых работ; под кровельным покрытием обнаружен утеплитель из газосиликатных плит, покрытых песчаной смесью. Письмом Общество от 27.11.2018 №27/11-1 уведомило заказчика о невозможности выполнения условий государственного контракта, т.к. в локальном сметном расчете не предусмотрено устройство цементной стяжки; письмом от 06.12.2018 Общество уведомило о приостановке работ в связи с выявлением существенных фактов нарушения требований нормативной документации и выявления дополнительных работ, не учтенных локальным сметным расчетом. Контракт был расторгнут в одностороннем порядке. После расторжения контракта и размещения повторного аукциона были учтены выявленные недостатки и увеличена площадь устройства выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 25 мм до 673,4 кв.м. Решением Управления ФАС по Калужской области от 13.065.2019 по делу №040/06/104-250/2019 было отказано во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с отсутствием вины подрядчика. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее выполнение работ и пени за просрочку обязательств. Относительно возврата суммы аванса указал, что работы были частично выполнены до расторжения контракта, истцу был направлен акт о приемке выполненных работ на сумму 83 094 руб.; после расторжения контракта общество предлагало истцу вернуть аванс за минусом выполненных работ, что подтверждается письмом № 21/11-15 от 28.05.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении; указал, что в настоящее время в адрес ответчика подготовлен и направлен акт выполненных работ, согласно которому сумма выполненных работ составляет 9 688 руб. 06 коп.

В судебном заседании 26.02.2020 был объявлен перерыв до 28.02.2020 до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

После перерыва от истца уточненное искового заявление, в соответствии с которым просил взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0337100003018000038-0162614-01 от 21.10.2018 в размере 20 450 руб. 40 коп., штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту № 0337100003018000038-0162614-01 от 21.10.2018 в размере 24 255 руб. 95 коп., авансовый платеж по государственному контракту № 0337100003018000038-0162614-01 от 21.10.2018 в размере 232 871 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 28.02.2020 в размере 14 143 руб. 01 коп. по день оплаты задолженности.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №0337100003018000038-0162614-01 на капитальный ремонт кровли котельной №2 от 21.10.2018 (далее - контракт, л.д. 11-21).

Согласно п. 1.1. контракта его предметом является капитальный ремонт кровли котельной №2 согласно приложению №1 к контракту.

Исполнитель обязуется выполнить собственными силами и средствами капитальный ремонт кровли котельной №1 (далее - именуется работы), предусмотренные сметным расчетом в соответствии с графиком выполнения работ и условиями контракта, техническим заданием заказчика (приложение №1). Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с разделом 4 контракта стоимость работ.

Согласно п. 4.1. контракта его цена составляет 808 531 руб. 48 коп. и определяется сметой. НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена только в случаях установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 4.2. контракта закреплено, что оплата работ по контракту производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя поэтапно:

- 1 этап - аванс в размере 30% цены контракта, который составляет 242 559 руб. 50 коп. в течение 15 рабочих дней после заключения контракта;

- 2 этап - оплата фактически выполненных работ по контракту (с учетом аванса) в размере 565 972 руб. 18 коп. в течении 15 рабочих дней после выполнения работ (всего объема), на основании документов, подтверждающих выполнение работ (акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счета и счета-фактуры.

Согласно п. 2.4.1., 2.1.5 контракта заказчик обязан обеспечить исполнителя объектом для выполнения работ; допустить сотрудников и транспорт исполнителя на территорию заказчика (г. Юхнов-1 Калужской области) для выполнения работ установленным порядком, для чего в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставлению исполнителю документов, необходимых для проведения проверочных мероприятий, направить их в подразделение ФСО России, уполномоченное на проведение проверки. При этом заказчик обязан в кратчайшие сроки информировать исполнителя о результатах проверочных мероприятий для их осуществления.

В соответствии с пунктами 2.2.1-2.2.24, 2.2.7 контракта к основным обязанностям исполнителя относилось выполнение работ по контракту надлежащего качества, в объеме и в сроки в соответствии с условиям контракта и приложениями к контракту; обеспечение производства и качества всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; обеспечение выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами, все материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и иные документы, удостоверяющие их качество, копии этих сертификатов и т.п. в течение 3-х рабочих дней должны быть предоставлены заказчику по его требованию, материалы должны быть новыми (не бывшими в употреблении, в ремонте), использование материалов бывших в эксплуатации или прошедших ремонт не допускается; своевременное предоставление достоверной информации о ходе выполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при выполнении контракта, а также предоставление к установленному сроку результата работ, предусмотренных контрактом; по требованию заказчика предоставление необходимых документов, касающихся исполнения контракта; немедленное извещение заказчика и до получения от него указаний приостановление работ при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных обязательств, угрожающих годности или прочности объекта выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В п. 6.1. контракта закреплены сроки выполнения работ: начало работ (исполнения обязательств): с момента заключения контракта, а на территории заказчика - с момента уведомления исполнителя о допуске его сотрудников на территорию заказчика для выполнения работ; окончания работ: до 09.12.2018 (включительно).

Место выполнения работ: 249911, Калужская область. г. Юхнов - 1.

Письмом от 13.11.2018 истец известил ответчика о допуске сотрудников общества к выполнению работ на объекте части с 08.11.2018 (т. 1, л.д. 39).

Платежным поручением от 02.11.2018 ответчику был перечислен аванс в размере 30% от стоимости работ по контракту - 242 559руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 86).

Согласно представленным документам и пояснениям истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости выполнения работ, ссылаясь на то, что объект на котором исполнитель должен был выполнить работы (котельная), находится в эксплуатации и является опасным производственным объектом. Неисполнения принятых на себя обязательств поставило под угрозу безопасность указанного объекта и обслуживающего его персонала, а также могло повлечь прекращение (нарушение) теплоснабжения закрытого военного городка. Поведение исполнителя явно свидетельствовало о том что работы по контракту им выполнены не будут (т. 1, л.д. 36 - 47).

Реализуя предусмотренное пунктом 3.1.4 контракта право на односторонний отказ от исполнения контракта 01.04.2019, руководствуясь положениями статьи 450 ГК РФ, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с тем, что к моменту истечения срока выполнения работ по контракту обязательства исполнителем не исполнены.

Согласно карточке контракта, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru), решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 17.04.2019 (т. 1, л.д. 90).

В адрес ответчика 17.04.2019, 20.05.2019 были направлены претензии с требованиями о возврате аванса, уплате пени за нарушение сроков выполнения работ, штрафа за неисполнение обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 49-50).

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая заявленное требование, исходит из следующего.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом №44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта производится авансирование работ в размере 30% от стоимости выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением истцом был перечислен аванс - 242 559руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 86), перечисление указанных денежных средств так же подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019 (т. 1, л.д. 22).

Как усматривается из пояснения ответчика, им были выполнены работы частично, на сумму 83 094 руб. и направлены в адрес истца после расторжения контракта письмом от 28.05.2019 (т. 1, л.д. 124-126).

Представитель истца в судебном заседании указал, что данные акты были направлены после направления заказчиком требования о возврате аванса, то есть по истечению практически двух месяцев после расторжения контракта, фактически работы выполнены на общую сумму 9 688 руб. 06 коп. Из материалов дела усматривается, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 232 871 руб. 44 коп. (за минусом стоимости работ, признаваемых истцом).

Вместе с тем, документальные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных контрактом работ, и о несении исполнителем соответствующих расходов на сумму 232 871 руб. 44 коп. до момента отказа истца от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ до расторжения контракта на сумму 232 871 руб. 44 коп., заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 28.02.2020 в размере 14 143 руб. 01 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7).

В пункте 37 постановления Пленума №7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проверив расчет процентов, судом установлено, что решение об одностороннем отказе от контракта вступило в силу 17.04.2019, в этой связи, проценты подлежат исчислению с 18.04.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 28.02.2020, начисленные на сумму 232 871 руб. 44 коп., в размере 14 093 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 28.02.2020 в размере 14 093 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов с 29.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 232 871 руб. 44 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия.

Относительно требования о взыскания неустойки, суд не находит для удовлетворения исковых требований в этой части, в силу следующих обстоятельств.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из содержания пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 7.6. контракта предусмотрена ответственность подрядчика при нарушении контрактных обязательств, а именно: в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнителем обязательств (за каждый факт), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. размер штрафа устанавливается в сумме 24 255 руб. 95 коп (3% от цены контракта (п. 4.1. контракта).

Согласно п. 7.9. контракта сторона освобождается от уплаты неустоек (штрафа, пни), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик, оспаривая начисление истцом неустойки, ссылался на то, что в ходе выполнения работ возникали вопросы, связанные с выявлением дополнительных объемов работ, не учтенных сметной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как усматривается из материалов дела при производстве работ по снятию старого рулонного слоя (на площади) было выявлено отсутствие ровного жесткого основания (цементно-песчаной стяжки) по всей площади выполняемых работ. При демонтаже кровельного ковра было установлено разрушение цементной стяжки. Для качественного выполнения работ необходимо демонтировать разрушенное основание и осуществить устройство новой стяжки. Локальным сметным расчетом предусмотрено устройство выравнивающих цементно-песчаных стяжек толщиной 15 мм на площади 336, 7 м2, в то время как общая площадь кровли составляет 673, 4 м2. Согласно п. 5.6 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 под водоизоляционный ковер могут служить ровные поверхности: выравнивающих монолитных стяжек из цементно-песчаного раствора и асфальтобетона.

Письмами от 27.11.2018 исх. №27/11-1 общество уведомило заказчика о невозможности исполнения условий контракта в соответствии с действующими нормами и техническим условиями т.к. так как локальном сметном расчете не предусмотрено устройство цементной стяжки в части, где обнаружено полное ее разрушение; указано, что без выполнения данных работ выполнить ремонт кровли с предоставлением гарантийного срока не представляется возможным. (т. 1, л.д. 102).

Письмом от 04.12.2018 исполнитель указал, что в локальном сметном расчете не предусмотрены работы по ремонту выравнивающих стяжек (т. 1 , л.д. 108).

Кроме того, своим письмом от 06.12.2018 №21/11-9 общество уведомило заказчика о приостановлении работ в связи с выявлением существующих фактов нарушений требований нормативной документации и выявления дополнительных работ, не учтенных локальным сметным расчетом (т. 1, л.д. 111).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ по контракту, поскольку исполнитель, установив необходимость выполнения дополнительных работ, осуществил возложенную на него обязанность, закрепленную в п. 2.2.7 контракта, известив заказчика об их наличии и до получения от него указаний приостановил работы при их обнаружении.

На момент одностороннего отказа от контракта выполнение работ было приостановлено, выявленные обстоятельства заказчиком не были устранены.

Кроме того, без выполнения выявленных дополнительных работ, не учтенных локальным сметным расчетом, исполнитель не мог выполнить работы, составляющие предмет контракта. Следовательно, оснований для взыскания штрафа за неисполнение контракта не имеется.

При этом судом принимается во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 30.05.2019 №040/06/104-250/2019, которым Войсковой части 54985 было отказано в удовлетворении заявления о включении ООО «Марикон» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием вины последнего при исполнении спорного контракта (т. 1, л.д. 137), где также сделан вывод о том, что заказчиком после расторжения контракта и при размещении повторного электронного аукциона №0337100003019000016 были учтены выявленные недостатки и увеличена площадь устройства выравнивающих стяжек: цементно-песчаных, толщиной 25 мм до 673, 4м2.

В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований в этой части.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марикон», г. Ярославль, в пользу войсковой части 54985, г. Юхнов-1 Юхновского района Калужской области, денежные средства в размере 232 871 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 28.02.2020 в размере 14 093 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов с 29.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 232 871 руб. 44 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марикон», г. Ярославль, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 478 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова