Решение от 2 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

г. Краснодар дело № А32-38423/2025


«03» апреля 2026 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 26.03.2026 года полный текст судебного акта изготовлен 03.04.2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судье Богатых Д.А.

рассмотрев дело

по исковому заявлению


ООО «АРГЕНСА» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>),

о взыскании 121 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился.


от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРГЕНСА» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 121 500 руб.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ООО «Аргенса» (далее Заказчик) и ИП ФИО1, (далее Исполнитель) 19:05.2025 года заключен договор на поставку ПГС с доставкой до <...>.

Согласно Счету на оплату № 2 от 19 мая 2025 г., поставщик обязался поставить ПГС с доставкой до <...> в количестве 90 м3 по цене 1 350,00 руб., стоимостью 121 500,00 руб.

Покупатель осуществил, предварительную оплату в размере 121 500,00 руб., платежным поручением Nº 350 от 20.05.2025 года.

Поставщик до настоящего времени не поставил Товар.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для


обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением Nº 350 от 20.05.2025 года.

Доказательства поставки товара в материалах дела отсутствуют.


Исходя из изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 121 500 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «АРГЕНСА» (ИНН <***>) основной долг в размере 121 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 075 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская