Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-35286/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35286/22-5-252
24 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европарт Рус» (140125, Московская область, Раменское город, Михайловская Слобода село, Старорязанская улица, дом 16, офис 102, ОГРН: 1047796518604, дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: 7725514454)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Дорлидер» (127051, город Москва, Трубная улица, дом 21, этаж 3, помещение XVIII, комната 1,2, ОГРН: 1187746953503, дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: 7702453854)

о взыскании долга 1 148 120 руб. 48 коп., пени 38 598 руб. 68 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя 33 735 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Европарт Рус» (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Дорлидер» (далее- ответчик, Покупатель) о взыскании долга 1 148 120 руб. 48 коп., пени 38 598 руб. 68 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя 33 735 руб. 00 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки № Д-11358 от 23.11.2021г. в части оплаты товара.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 02.03.2022г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Европарт Рус» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Дорлидер» заключен договор поставки № Д-11358.

Согласно п. 2.1. договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары и оказывать услуги, а Покупатель - принимать и оплачивать товары и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.3.1. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения №ДК-11358 от 23.11.2021 г.) ответчик обязался своевременно оплачивать каждую полученную партию товара в течение 30 календарных дней со дня ее отгрузки.

Во исполнение условий договора истец обязательства исполнил в полном объеме и произвел отгрузку товара на сумму 1 148 120 руб. 48 коп.

Факт отгрузки и получения продукции ответчиком подтверждается универсально-передаточными документами, счета-фактурами № 101904/8 от 29.11.2021г., № 104138/8 от 07.12.2021г., № 104979/8 от 08.12.2021г., № 104983/8 от 08.12.2021г., № 105942/8 от 10.12.201г., № 106893/8 от 14.12.2021г., № 109590/8 от 22.12.2021г., № 109595/8 от 23.12.2021г.

Возражений по количеству и/или качеству товара, а также претензионных требований о недокомплекте документов покупателем не предъявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Истцом в адрес ответчика 20.01.2022г. была направлена претензия исх. № 2/58 от 17.01.2022г. с требованием об оплате задолженности в течение трех дней, со дня получения претензии.

Ответчик оставил претензию без ответа, требование без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 1 148 120 руб. 48 коп. в полном объеме.

Из условий договора поставки следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в виде неустойки.

Пунктом 7.5. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № ДК-11358 от 23.11.2021 г.) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 38 598 руб. 68 коп. за период с 30.12.2021г. по 03.02.2022г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Оснований для снижения размера неустойки или освобождения ответчика от ее оплаты, судом не установлено.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствен с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022г.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 30.12.2021г. по 31.03.2022г., что согласно расчету суда составляет 167 188 руб. 17 коп.

Требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период со дня окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» по дату фактической оплаты долга заявлен преждевременно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 33 735 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, заявитель указывает, что 31.12.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Европарт Рус» и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовое агентство Адвайс» заключен Договор № 03-01/14-22 на оказание услуг в области права (полное юридическое сопровождение хозяйственной деятельности).

Приложением к Дополнительному соглашению № 5 к Договору на оказание услуг в области права № 03-01/14-22 от 31.12.2014г. сторонами определен прейскурант на услуги в области права.

Согласно счету № 03-05/22-15 от 03.02.2022г. сумма к оплате за оказанные юридические услуги составила 33 735 руб. 00 коп.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением № 4049 от 07.02.2022г. на сумму 33 735 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается размер понесенных истцом расходов на услуги представителя в размере 33 735 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 33 735 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в части взыскания 1 148 120 руб. 48 коп. долга, 167 188 руб. 17 коп. неустойки за период с 30.12.2021г. по 31.03.2022г.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Дорлидер» (ОГРН: 1187746953503, ИНН: 7702453854) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европарт Рус» (ОГРН: 1047796518604, ИНН: 7725514454) долг 1 148 120 (один миллион сто сорок восемь тысяч сто двадцать) руб. 48 коп., пени 167 188 (сто шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь два) руб. 17 коп., 33 735 (тридцать три тысячи семьсот тридцать пять) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 24 867 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Дорлидер» (ОГРН: 1187746953503, ИНН: 7702453854) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлины.


Судья

Е.Н. Киселева