Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А83-24267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24267/2021
22 сентября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 г.


Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2014)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности №20-3/15716 от 24.12.2021

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 28.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее истец, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик), в котором просит суд взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 233 735,63 руб. за период с 03.12.2019 г. по 30.04.2020 г., пеню в размере 85 726,54 руб. за период с 11.01.2020 г. по 30.11.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9389,00 руб.

Определением суда от 22.12.2021 дело принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

12.01.2022 в адрес суда от ответчика поступил отзыв по делу.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Исковые требования мотивированы тем, что ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 1128,8 кв.м. по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010222:1103. Истцом в период с 03.12.2019 г. по 30.04.2020 г. осуществлялась поставка тепловой энергии для осуществления теплоснабжения указанного помещения ответчика. С учетом того, что ответчиком не произведена оплата за фактическое потребление тепловой энергии в сумме 233 735,63 руб. истцом предъявлен настоящий иск.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований. Возражения обоснованы тем, что в помещении площадью 1128,8 кв.м. по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010222:1103 отопительные приборы находились в нерабочем состоянии, услуги по теплоснабжению истцом ответчику в заявленный период не оказывались.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 №1953- 6/14 создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго».

Согласно уставу предприятия, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 08.08.2014, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью Республики Крым, осуществления производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в г.Симферополе.

В отопительный период 2019-2020 г.г. предприятием осуществлялось теплоснабжение, в том числе здания бизнес-центра по адресу: <...> в котором на 5-ом этаже расположены нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика. Истцом указано, что нежилое помещение не является обособленным объектом и связано инженерными сетями в целом здания, а так же имеют единую систему технологического подсоединения к тепловым сетям, которые присоединены к котельной с оборудованием, обеспечивающей теплоснабжение здания.

Как указывает истец, нежилое помещение находится в частной собственности ответчика и указанные обстоятельства подтверждаются, как письменными пояснениями ответчика, а так же договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2017 г.

Согласно искового заявления, оплату за обогрев нежилого помещения за период с 03.12.2019 г. по 30.04.2020 г. ответчик не производил, в результате чего возникла задолженность в размере 233 735,63 руб.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ответчику был направлен счет для оплаты услуг № 6077 от 25.11.2020 г., с требованием погасить задолженность, однако задолженность погашена не была.

Предприятие также направило в адрес ответчика претензию от 09.12.2020 г. с требованием оплатить задолженность.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Закона о теплоснабжении и иными нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения № 6077-ГУП/П от 11.07.2020 г., и дополнительным соглашением от 27.11.2020 г. внесены изменения в части включения в указанный договор нежилого помещения, в отношении которого заявлены требования в настоящем иске. Однако, на период отопительного сезона 2019-2020г. указанный договор между сторонами в отношении спорного нежилого помещения еще не был заключен.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком договор теплоснабжения в спорный период не был заключен.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потребитель - оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Судом установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилых помещений ответчика к тепловым сетям по спорному адресу было выполнено к котельной с оборудованием, которой обеспечивается теплоснабжение всего комплекса, и данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.12.2021г.

Таким образом, несмотря на то, что договор теплоснабжения сторонами в отопительном сезоне 2019-2020 гг. заключен не был, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты потребленной им энергии при доказанности таких обстоятельств, как наличие фактического технологического присоединения энергопринимающего оборудования объекта потребителя к энергоснабжающему оборудованию энергоснабжающей организации, а также наличия самого факта поставки энергоресурса истцом и ее потребления ответчиком.

Суд, проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Обстоятельство передачи истцом тепловой энергии в здание по адресу: <...> в котором на 5-ом этаже расположено нежилое помещение ответчика с кадастровым номером 90:22:010222:1103 в период с 03.12.2019 г. по 30.04.2020 г. подтверждается материалами дела. Котельная с оборудованием, которой обеспечивается теплоснабжение всего комплекса здания по адресу: <...> в соответствии с договором ссуды №1549 от 28.10.2019 г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ссудодатель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ссудополучатель) была передана в безвозмездное пользование последнего и находилась в пользовании в спорный период. Указанное так же подтверждается актом осмотра тепловых энергоустановок от 27.02.2020 г., который комплексно подписан истцом и ответчиком, и которым зафиксировано, что в помещении ответчика имеются отопительные приборы (чугунные радиаторы - неработающие).

Обратного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что им были демонтированы радиаторные батареи, так как система отопления работала с ненадлежащим качеством, а именно стояки труб были холодными, рассмотрены судом. Данные доводы ответчика об отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов как основания для отсутствия обязанности оплачивать предъявляемую в иске сумму долга, суд отклоняет в силу следующего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Судом установлено, что источником тепла здания по адресу: <...> является котельная, которая в соответствии с договором № 1549 от 28.10.2019 г. находилась у истца в безвозмездном пользовании.

О том, что источником тепла здания по адресу: <...> является котельная, которая в спорный период находилась у истца в безвозмездном пользовании так же свидетельствуют письма ответчика № 24 от 27.10.2020 г., которым он просит внести дополнительные адреса с подачей тепловой энергии через прибор учета (в том числе и спорные помещения), а так же письмо №16/08-1 от 16.08.2021 г., которым ответчик выражает свое несогласие со сменой теплоснабжающей организации и указывает, что его как потребителя устраивает предоставление услуг теплоснабжающей организацией ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Демонтаж и замена отопительных приборов в спорный период осуществлялись ответчиком самовольно, так как последним не представлены в суд разрешительные документы на демонтаж системы отопления, основанные на факте переустройства.

Представленный ответчиком договор № 25/09-2020-1 от 25.09.2020 г. на комплекс работ по производству монтажных работ в нежилых помещениях, не может подтвердить, что ответчиком получены в установленном прядке разрешительные документы на изменение систем инженерных коммуникаций.

Наличие данного договора напротив подтверждает, что нежилые помещения были снабжены радиаторами и были подключены к централизованной системе отопления многоэтажного здания, отопление которого осуществляется от котельной, которая в спорный период находилась в пользовании истца.

Кроме того, представленный ответчиком акт лишь фиксирует отсутствие (демонтаж) отопительных приборов в конкретную дату, а не в течение всего спорного периода.

Таким образом, из анализа представленных в дело доказательств, судом установлено, что в нежилом помещении ответчика имелись как радиаторы, так и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещение, через которые в это помещение поступает тепло.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении гарантирующим поставщиком обязательств по отоплению нежилого помещения, переоборудование которого путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего самовольные действия (бездействие), от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. (Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2019 по делу №А36-4170/2017, постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 №19АП-4504/2018 по делу №А36-1879/2018, от 01.02.2018 №19АП-3158/2017 по делу №А36-9584/2015, от 03.02.2016 №19АП1244/2015 по делу №А14-11422/2014).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждена поставка тепловой энергии на объект ответчика, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленного ресурса.

Актом осмотра тепловых энергоустановок от 27.02.2020 г., который комплексно подписан истцом и ответчиком, зафиксировано, что в помещении ответчика по замерам температура воздуха составляла +17,8 градусов, стояки отопления закрыты гипсокартонном, отопительные приборы (чугунные радиаторы) находятся на момент осмотра в нерабочем состоянии. Из указанного акта не следует, что истцом как ресурсоснабжающей организацией не предоставляются услуги по теплоснабжению здания в целом. Указанный акт подтверждает факт замены ответчиком радиаторных батарей на чугунные.

Порядок фиксации надлежащего и (или) ненадлежащего качества оказанных услуг установлен и в п. п. 124 (7) - 124 (13) Правил Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808, предусматривающих порядок актирования факта подачи ресурсоснабжающей организацией горячей воды ненадлежащего качества.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства (акты, иные документы), свидетельствующие о том, что истцом в спорный период были нарушены параметры качества теплоснабжения, или доказательства того, что потребители (собственники других нежилых помещений) предъявляли какие-либо претензии к ресурсной компании (истцу) или управляющей компании о ненадлежащем качестве теплоносителя.

В силу части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034.

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

В спорный период приборы учета на объекте ответчика не установлены, в связи с чем истец произвел расчет поставленных на объект ответчика ресурсов на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Представленный ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» расчет стоимости тепловой энергии за период с 03.12.2019 г. по 30.04.2020 г. на общую сумму 233 735,63 руб. проверен судом и произведен в соответствии с положениям Правил N 1034 и Методики N 99/пр, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что котельная с оборудованием, которой обеспечивается теплоснабжение здания, принята истцом только 28.09.2020 г. не принимается судом как не обоснованный.

Как установлено судом, котельная для здания по адресу: <...> в соответствии с договором № 1549 от 28.10.2019 г. находилась у истца в безвозмездном пользовании.

Наличие задолженности в размере 233 735,63 руб. за период с 03.12.2019 г. по 30.04.2020 г. подтверждено истцом надлежащими доказательствами, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате потребления тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 85 726,54 руб. за период с 11.01.2020 г. по 30.11.2021 г.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании пени заявлено правомерно.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 11.01.2020 г. по 30.11.2021 г. составляет 85 726,54 руб.

Поскольку в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении пени уплачиваются в размере исходя одной стотридцатой ставки ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а оплата не произведена, применению подлежит действующая ключевая ставка 7,5%.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 9 389 руб. уплаченной по платежному поручению № 10405 от 01.12.2021 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 233 735,63 руб., пени в размере 85 726,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 389,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова