Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А45-17716/2018

206/2018-130821(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17716/2018
город Новосибирск
13 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиниринг», (ОГРН <***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига», (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 3 124 739 рублей 23 копеек и процентов в размере 327 583 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 02.04.2018 № 067/2018, паспорт;

ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 124 739 рублей 23 копеек и процентов в размере 327 583 рублей 97 копеек.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), не требующего вручения вторичного извещения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и

непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз» и Обществом с ограниченной ответственностью «КЭР-Инжиниринг» был заключен договор № 07/052015//0552ПА, по условиям которого ООО «КЭР-Инжиниринг» обязалось поставить ООО «Союз» оборудование согласно приложениям № 1 и № 2 к договору, а ООО «Союз» обязалось принять и оплатить вышеуказанное оборудование.

Пунктом 2.1 договора общая стоимость оборудования определена в сумме 31 536 856 рублей, в том числе НДС 18% - 4 810 707 рублей.

ООО «КЭР-Инжиниринг» свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило полностью, поставив оборудование ООО «Союз» по товарным накладным от 04.08.2015 года № 3/474 на сумму 15 416 525,36 рублей, от 06.10.2015 года № 3/598 на сумму 16 120 330,64 рублей.

ООО «Союз» поставленное оборудование оплатил не полностью. По состоянию на 01 июня 2016 года его задолженность перед ООО «КЭР- Инжиниринг» составила 3 124 739,23 рублей, в том числе НДС 18% - 476 655,14 рублей.

01 июня 2016 года между ООО «Союз», ООО «ЛИГА» и ООО «КЭР-Инжиниринг» был заключен договор перевода долга № 117-1//1150ПА, по условиям которого ООО «ЛИГА» принимает на себя обязательство полного погашения задолженности ООО «Союз» перед ООО «КЭР- Инжиниринг», возникшей по договору № 07/05-2015//0552ПА от 07.05.2015 г. на основании товарной накладной № 3/598 от 06.10.2015 г. (счет-фактура № 3/10/010 от 06.10.2015 г.). Общая сумма перевода долга в соответствии с пунктом 1.2 Договора 2 составляет 3 124 739,23 рублей, в том числе НДС 18%-476 655,14 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ООО «ЛИГА» обязуется произвести расчеты с истцом в срок до 28.02.2017 года.

По состоянию на 25 мая 2018 года ООО «ЛИГА» расчеты с ООО «КЭР- Инжиниринг» не произвело. ООО «Союз» на момент рассмотрения спора ликвидировано.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.05.2017 года № 2017/2194. Ответчик на претензию не ответил, задолженность перед истцом не погасил.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Наличие задолженности по договору в размере 3 124 739,23 рублей, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2016 года, подписанным ответчиком, представленным истцом в материалы дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи

ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в размере 3 124 739 рублей 23 копеек.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 01.03.2017 по 25.05.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 583 руб. 97 коп.,

исходя из расчета действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиниринг», (ОГРН <***>), г. Казань, с общества с ограниченной ответственностью «Лига», (ОГРН <***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 3 124 739 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 583 рублей 97 копеек, 40 262 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова