Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-195985/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195985/23-180-1581
12 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПБО" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 1 158 166 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 27.11.1998 №М-02-012578, из них: 1 112 680 руб. 88 коп. – долг за период с 01.06.2022 по 31.03.2023, 45 485 руб. 12 коп. – пени за период с 01.06.2022 по 31.03.2023.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. №ДГИ-Д-1823/23 от 22.12.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 19.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 158 166 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 27.11.1998 №М-02-012578, из них: 1 112 680 руб. 88 коп. – долг за период с 01.06.2022 по 31.03.2023, 45 485 руб. 12 коп. – пени за период с 01.06.2022 по 31.03.2023.

В судебном заседании стороны представили актуальные расчеты, согласно которых задолженность отсутствует.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО "СИСТЕМА ПБО" был заключен договор от 27.11.1998 № М-02-012578 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, ФИО3, 4Д (<...>).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В исковом заявлении истец указал на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 1 112 680,88 руб. за период с 01.06.2022 по 31.03.2023, а также не оплачены пени в размере 45 485,12 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 01.06.2022 по 31.03.2023.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 23.05.2023 № 33-6-595944/23-(0)-1, однако задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что согласно представленных истцом и ответчиком актуальных расчетом, задолженность на момента рассмотрения дела за спорный период времени отсутствует.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.