Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А53-45071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45071/19
24 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-45071/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь-АгроЭкспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 г.;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русь-АгроЭкспорт" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый терминал" (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 27-09-2018/615 от 27.09.2018 г. в размере 4 002 084 руб., 1 752 912,79 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

«27» сентября 2018г. между ООО «Русь-АгроЭкспорт» (далее – истец, покупатель) и ООО «Ростовский портовый терминал» (далее – ответчик, поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №27-09-2018/615 (далее - договор), в рамках которого поставщик обязан поставить покупателю пшеницу в количестве 1 000 тонн (+/- 10 %) (далее по тексту - товар) по цене 11 600,00 рублей за тонну (без учета НДС), на общую сумму 11 600 000,00 (Одиннадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Согласно условиям договора, докупатель осуществляет 100 % предоплату за поставляемый товар в течение 2 (двух) банковских дней с момента получения покупателем счёта на оплату.

Во исполнение условий договора, ООО «Русь-АгроЭкспорт» произвело 100% предоплату за поставляемый товар в сумме 11 600 000 (Одиннадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей по платежному поручению №15721 от 28.09.2018 г.

Согласно товарной накладной №48 от 29.10.2018 г. в адрес покупателя от поставщика поступил товар в количестве 654,530 тонны на общую сумму 7 592 548,00 (Семь миллионов пятьсот девяносто две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей. Поставщиком не было исполнено обязательство по поставке товара в полном объёме.

Согласно акту сверки взаимных расчётов между ООО «Русь-АгроЭкспорт» и ООО «РПТ» задолженность поставщика перед покупателем составляет 4 002 084,00 (Четыре миллиона две тысячи восемьдесят четыре) рубля, которая до настоящего времени не погашена.

ООО «Русь-АгроЭкспорт» направило в адрес ООО «РПТ» претензию №180 от 11.06.2019 с просьбой решения настоящего спора мирным путем и обязательным возвратом денежных средств со стороны поставщика в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» в размере 4 002 084,00 (Четыре миллиона две тысячи восемьдесят четыре) рубля за недопоставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец произвел оплату согласованного сторонами товара в размере 11 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением №15721 от 28.09.2018 г.

В свою очередь, ответчик не поставил истцу товар в полном объеме в установленный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму 4 002 084,00 руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 4 002 084,00 руб. и согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 4 002 084,00 руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1752912,79 руб. за период с 04.10.2018 по 15.12.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п 7.1. договора, при несвоевременной поставке товара, покупатель вправе начислить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

При этом согласно пункта 2.6 договора, поставка товара должна была быть осуществлена до 03.10.2018 года включительно.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 1752912,79 руб. за период с 04.10.2018 по 15.12.2019, суд полагает правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 1752912,79 руб. за период с 04.10.2018 по 15.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русь-АгроЭкспорт" 4002084 рубля задолженности 1752912 рублей 79 копеек пени, 51775 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.