Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А35-9273/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9273/2021
18 февраля 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2022. Полный текст решения изготовлен 18.02.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее - ИП Глава КФХ ФИО2) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с тем, что от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили возражения относительно заявленных требований и необходимостью предоставления дополнительных документов по делу, определением от 14.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, судебное разбирательство назначено на 18.01.2022 на 11 час. 00 мин.

В соответствии с ч. 6 ст. 227 АПК РФ в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в случаях, предусмотренных частью 8 статьи 46, частью 3 статьи 47, частью 3 статьи 50, частью 4 статьи 51, частью 8 статьи 130, частью 6 статьи 132, частью 6 статьи 227 АПК РФ, рассмотрение дела, а в случае, определенном частью 5 статьи 18 Кодекса, судебное разбирательство производятся с самого начала.

В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 18.01.2022 судебное разбирательство отложено на 11.02.2022 на 10 час. 30 мин. в связи с необходимостью предоставления пояснений административного органа в отношении документов, предоставленных лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Определением суда от 09.02.2022 срок рассмотрения дела был продлен на основании части 2 статьи 205 АПК РФ на один месяц.

08.02.2022 от Управления Россрельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило дополнение к заявлению с приложением документов. Документы приобщены к материалам дела.

09.02.2022 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ИП КФХ ФИО2 поступили пояснения по делу с приложением документов. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в представленном заявлении поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на заявление, в соответствие с которым он возражает относительно привлечения его к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121, 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2017 за ОГРНИП 317463200006973, ИНН <***>. Основным видом деятельности является выращивание зерновых культур.

В ходе рассмотрения документов по извещению о прибытии подкарантийной продукции отечественного происхождения № 0631 от 15.04.2021, Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия выявлено, что ИП Глава КФХ ФИО2 осуществил выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза партии зерна, а именно кукурузы урожая 2020 года с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (отсутствие информации о декларации о соответствии ЕАЭС).

Извещением от 12.07.2021 ИП Глава КФХ ФИО2 был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в котором указано, что письмо доставлено адресату 27.07.2021 (л.д.11-12).

Письмом от 05.08.2021 ИП Глава КФХ ФИО2 сообщил административному органу о невозможности явки для составления протокола об административном правонарушении.

02.09.2021 государственным инспектором отдела Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 05/1-40-1125/2021 по признакам наличия в действиях ИП Главы КФХ ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление Росельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 15.10.2021 обратилось в арбитражный суд с соблюдением требований статьи 203 АПК РФ с заявлением о привлечении ИП Главы КФХ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 (далее – Положение от 30.06.2004 № 327) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель), в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, в сфере соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.6 Положения от 30.06.2004 № 327 в полномочия Россельхознадзора входит федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов; государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в пункте 2 которого установлено, что Территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Согласно п. 4 Положения от 04.10.2012 № 527 Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.п. 8.1.1, 8.1.3 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия, по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции; государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлять протоколы об административных правонарушениях вправе главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении № 05/1-40-1125/2021 от 02.09.2021 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия декларации о соответствии.

Субъектами рассматриваемого деяния могут выступать должностные лица и юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна») настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (часть 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011).

В соответствии со частью 1 статьи 3 TP ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации (часть 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011).

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (часть 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия (часть 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом (часть 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, административным органом установлено, что ИП Глава КФХ ФИО2 осуществил выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза партии зерна, а именно кукурузы урожая 2020 года с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Как следует из материалов дела в прилагаемых к извещению о прибытии подкарантийной продукции отечественного происхождения № 0631 от 15.04.2021 (л.д. 17) товарно-транспортных накладных № 1, 2 от 13.04.2021 отсутствует информация о декларации о соответствии ЕАЭС.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП Глава ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из дополнения к заявлению административного органа, совершенное ИП Главой КФХ ФИО2 административное правонарушение посягает на установленные и охраняемые государством требования к зерну и связанные с ними требования к процессу реализации зерна и представляется угрозу жизни и здоровью человека и животных. Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ИП Главы КФХ ФИО2, что, по мнению административного органа, подтверждает событие и вину предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения.

Административный орган поясняет, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как ИП Главой КФХ ФИО2 нарушены требования законодательства, обеспечивающего безопасность реализуемой пищевой продукции, и принятые в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В письменных возражениях, поступивших в арбитражный суд, ИП Глава КФХ ФИО2 возражает относительно заявленных требований. В обоснование своих доводов, лицо привлекаемое к административной ответственности, ссылается на то, что письмом от 05.08.2021 ИП Глава КФХ ФИО2 сообщил административному органу о том, что в товарно-транспортных накладных № 1 и № 2 от 13.04.2021 не указана информация о декларации о соответствии ЕАЭС, так как водители, загруженных зерном транспортных средств, не дождавшись регистрации декларации, и покинули территорию КФХ ФИО2, проигнорировав предупреждение Главы КФХ ФИО2. По данным Предпринимателя, декларация о соответствии была уже готова, но не зарегистрирована в связи со сбоем программы на портале «Госуслуг» (л.д. 50).

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в письменных возражениях, пояснил, что им был заключен договор № 11 от 12.04.2021 с ООО «Агростройтехнолоджи» (л.д. 52-53), в соответствии с которым ООО «Агростройтехнолоджи оказало ИП Главе КФХ ФИО2 услуги по проверке качества зерна и составлению декларации соответствия, принятой на основании протокола лабораторных испытаний № МПИ-001-2455 от 14.04.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО «Мегаполис» (аттестат аккредитации РОСС RU. 32067.ЛГО.ИЛ.001), согласно которому партия 2000 тонн кукурузы соответствует требованиям ТР ТС 015/2011.

Как следует из протокола лабораторных испытаний № МПИ-001-2455 от 14.04.2021, испытательной лабораторией ООО «Мегаполис» 31.03.2021 были взяты образцы кукурузы кормовой, урожая 2020 года. По результатам проведенных испытаний продукция соответствует ТР ТС 015/2011 (л.д. 56-59).

15.04.2021 была зарегистрирована декларация, принятая на основании протокола лабораторных испытаний № МПИ-001-2455 от 14.04.2021, выданного испытательной лабораторией ООО «Мегаполис» аттестат аккредитации РОСС RU. 32067.ЛГО.ИЛ.001, согласно которой партия 2000 тонн кукурузы соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 (л.д. 54).

12.04.2021 между ИП Главой КФХ ФИО2 (Поставщик) и ООО «Виртум» (Покупатель) заключен договор поставки сельхозпродукции № 120121-1 (Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию урожая 2020 года (л.д. 78-82).

Как следует из дополнения № 1 к договору № 120121-1 от 12.04.2021 ИП Глава КФХ ФИО2 обязуется поставить ООО «Виртум» кукурузу урожая 2020 года с 12.04.2021 по 30.04.2021 включительно в количестве 300 (триста) метрических тонн, ценой за метрическую тонну 14200 рублей, стоимость партии 4 260 000 рублей.

В письменных пояснениях, поступивших в арбитражный суд 09.02.2022, ИП Глава КФХ ФИО2 пояснил, что им было посеяно 223 га кукурузы на зерно. Фактически убрано 223 га (сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур на 01.11.2020). Фактический сбор урожая со всей площади составил 22 000 центнеров, что составляет 2 200 тонн.

Как следует из пояснений Предпринимателя после очистки, сушки и подработки чистый вес составил 1 980 тонн, весь объем полученного урожая кукурузы лицом был задекларирован. Пробы кукурузы были взяты из партии 2000 тонн, других партий кукурузы не было. Всего в 2021 году ИП Главой КФХ ФИО2 было реализовано всего 1 995 400 тонн, из них в адрес ООО «Виртум» - 1 305,760 тонн; ООО «КМЗ» - 114, 020 тонн; ООО «Вектор» - 499, 540 тонн; ООО «Лидия» - 76,080 тонн.

Административный орган в письменном дополнении, поступившем в арбитражный суд 08.02.2021, поддерживает заявленные требования, ссылаясь на то, что представленная декларация о соответствии ЕАЭС N RU RU.PA01.A.13287/21 зарегистрирована 15.04.2021, что подтверждается открытыми данными размещенными на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в разделе «Декларации о соответствии – Единый реестр сертификатов соответствия деклараций о соответствии» по ссылке: https:pub.fsa.gov.ru/rds/declaration, в то время как фактически выпуск продукции осуществлен 13.04.2021, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 1, № 2 от 13.04.2021.

Как отмечалось ранее в силу императивного указания закона, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза только при условии того, что оно прошло необходимые процедуры оценки соответствия. При этом ответственность за выпуск зерна на кормовые и пищевые цели, т.е. за реализацию зерна без прохождения обязательной оценки соответствия зерна установленным требованиям несет непосредственно изготовитель зерна (продавец).

С учетом изложенного, ссылки Главы КФХ ИП ФИО2 на то, что выпуск продукции без декларации о соответствии произошел по вине водителей, которые, не дождавшись сведений о регистрации декларации о соответствии зерна покинули территорию КФХ ФИО2, подлежат отклонению, поскольку в данном случае непосредственно Предприниматель как производитель и поставщик зерна на кормовые цели несет ответственность за соблюдением требований технических регламентов при выпуске данной продукции для реализации.

Ссылка Предпринимателя на действия водителей, осуществляющих транспортировку поставляемого зерна, не может служить основанием, исключающим административную ответственность. Кроме того, данные доводы не являются документально обоснованными.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с доводами административного органа о том, что выпуск в обращение продукции – зерна на кормовые цели ИП Главой КФХ ФИО2 до получения декларации о соответствии выпускаемой продукции требованиям технических регламентов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы ИП Главы КФХ ФИО2 о том, что на момент выпуска продукции в обращение 13.04.2021 декларация была уже готова, но не зарегистрирована в связи со сбоем программы на портале «Госуслуг» подлежат отклонению, так как наличие не зарегистрированной декларации на момент выпуска в обращение продукции (13.04.2021) не исключает ответственности Предпринимателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Главы КФХ ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП Главы КФХ ФИО2

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ИП Главы КФХ ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившуюся в выпуске в обращение продукции с нарушением требований технических регламентов к продукции.

Доказательств того, что ИП Главой КФХ ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения ИП Главой КФХ ФИО2 требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении ИП Главы КФХ ФИО2 от административной ответственности не установлено, поскольку допущенные нарушения связаны с реализацией зерна, не отвечающей требованиям технических регламентов.

Несоблюдение положений технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

При назначении административного наказания суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в целях определения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ исследованию и установлению подлежат следующие условия в их совокупности: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено наличие у ИП Главы КФХ ФИО2 статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта «Микропредприятие».

Вменяемое правонарушение применительно к положениям части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совершено ИП Главой КФХ ФИО2 впервые. Доказательств обратного, а также доказательств привлечения Предпринимателя к административной ответственности за однородные либо иные административные правонарушения суду не представлено.

Доказательств наступления в результате допущенного нарушения каких-либо неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется.

Суд учитывает, что в материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлена декларация о соответствии от 15.04.2021, согласно которой кукуруза кормовая урожая 2020 года, партия 2000 тонн соответствует ГОСТ 53903-2020 «Кукуруза кормовая. Технические условия».

Исходя из пояснений ИП Главы КФХ ФИО2 от 09.02.2021, пробы кукурузы были взяты из партии 2 000 тонн, других партий кукурузы не было, что подтверждается сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур, согласно которому, ИП Глава КФХ ФИО2 за 2020 год собрал 22 000 центнера кукурузы на зерно, после доработки данный объем составил - 19 800 центнеров кукурузы на зерно.

Таким образом, данные об объеме собранного урожая, отраженные в сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2020 год по форме 2-фермер (КФХ), совпадают с объемом партии товара, задекларированного в соответствии с декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.13287/21 от 15.04.2021.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что образцы для лабораторных испытаний кукурузы кормовой урожая 2020 года согласно протоколу лабораторных испытаний № МПИ-001-2455 от 14.04.2021 были взяты 31.03.2021, т.е. до выпуска зерна.

Данные обстоятельства, не исключают вину Предпринимателя, однако свидетельствуют о том, что фактически им были предприняты меры к декларированию зерна, поставляемого для кормовых целей. Сведений о том, что данное зерно фактически не соответствовало требованиям технического регламента в материалы дела не представлено.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие негативных последствий правонарушения, суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 14.43, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО2 (ОГРНИП 317463200006973, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Л.В. Дрючина