Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А45-16021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16021/2020
г. Новосибирск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 сентября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУБЭЛЛ" (ИНН 5402497053), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 024 378 рублей 68 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУБЭЛЛ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее – ответчик) о взыскании 1 024 378 рублей 68 копеек.

Ответчик в судебные заседания не явился, представил в материалы отзыв, которым подтверждает наличие задолженности перед истцом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор №5-М от 16.04.2020, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3 договора продавец обязуется передать покупателю товар в течение пяти дней после оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 договора цена н товар устанавливается в рублях и составляет 992 615 рублей. Предоплата по договору составляет 100% от стоимости товара.

В соответствии с договором истцом был оплачен товар продавцу на сумму 992 615 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 120 от 27.05.2020.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком товар поставлен не был.

03.06.2020 истцом вручена ответчику претензия с требованием о возврате оплаченной суммы за товар в сумме 992 615 рублей.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Исходя из приведенных норм, истец должен доказать факт оплаты товара ответчику, а последний - факт его поставки.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательство по поставке предварительно оплаченного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств возврата суммы оплаты в размере 992 615 рублей за товар, не переданный истцу, не представил.

Таким образом, поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на перечисленную сумму последним не представлены, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 992 615 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 763 рубля 68 копеек за период с 02.06.2020 по 03.07.2020, в связи с чем производит соответствующий расчет, применяя условий договора о начислении неустойки.

В силу пункта 2.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара по утвержденным срокам продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара по условиям договора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с чем, суд расценивает требования истца (с учетом представленного порядка расчета) как требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Истец, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты 03.06.2020, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, в рассматриваемом случае с момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара с момента своего возникновения.

Расчет суммы неустойки судом проверен, взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сумма в размере 1 985 рублей 23 копейки за период с 02.06.2020 по 03.06.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУБЭЛЛ" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 992 615 рублей, неустойку за период с 02.06.2020 по 03.06.2020 в размере 1 985 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22568 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова