Решение от 28 января 2021 г. по делу № А42-10627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-10627/2020

«28» января 2021 года

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 27.01.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 28.01.2021.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Гущина Марина Сергеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана» (ОГРН <***>, адрес: 183036, <...>; адрес представителя ФИО2: 183010, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергомонтаж» (ОГРН <***>, адрес: 183039, <...>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 96 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, по доверенности;

ответчика: не участвовал, извещен;

установил:

Ассоциация «Жилищно-строительное объединение Мурмана» (далее – Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергомонтаж» (далее – Общество, ООО «ПЭМ», ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 96 000 руб., а также судебных расходов в сумме 33 840 руб., из которых 3 840 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению исковых требований назначено на 27.01.2021, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не представил.

В порядке части 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; пояснил, что в состав расходов на оплату услуг представителя включены также расходы, понесенные истцом на стадии досудебной подготовки.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, суд вынес определение о завершении подготовки к рассмотрению дела и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца позицию по спору поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Уставом Ассоциация является некоммерческой корпоративной организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда или снос объектов капитального строительства по договорам подряда.

13.03.2017 ООО «ПЭМ» направлено заявление за исх. № 47 о приеме в члены Ассоциации; согласно протоколу заседания Правления Ассоциации от 17.03.2017 № 331 ответчик принят в члены Ассоциации.

В связи с неоднократной неуплатой членских взносов, протоколом № 403 от 14.03.2018, ООО «ПЭМ» исключено из числа членов Ассоциации «ЖСОМ».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Ассоциация указала, что у Общества на момент исключения из членов Ассоциации имелась задолженность по уплате членских взносов за период с марта 2017 по март 2018. Пунктом 4.4 Положения о членстве в Ассоциации «ЖСОМ», в том числе о размере, порядке расчета, а также порядке уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением Общего собрания Ассоциации от 18.11.2016, размер членских взносов определен в сумме 8 000 руб. в месяц. Таким образом, Ассоциация просит взыскать с Общества соответствующую задолженность в сумме 96 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 7-ФЗ права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) являются одним из источников формирования имущества некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 26 названного Закона установлено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Пунктом 8.2 Устава Ассоциации предусмотрено, что члены Ассоциации должны своевременно и в полном объеме оплачивать регулярные членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена Ассоциации платежи.

Пунктом 4.4 Положения о членстве в Ассоциации «ЖСОМ», в том числе о размере, порядке расчета, а также порядке уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением Общего собрания Ассоциации от 18.11.2016, установлено, что за месяц, в котором принято решение о принятии юридического лица в члены Ассоциации, членский взнос подлежит уплате в полном размере. За месяц, в котором принято решение об исключении юридического лица из членов Ассоциации, членский взнос подлежит уплате в полном размере.

Доказательств уплаты членских взносов за период с марта 2017 по март 2018 Обществом не представлено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно представленному в материалы дела договору от 03.12.2020 № 02 возмездного оказания юридических услуг, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Ассоциацией «ЖСОМ» (Заказчик), Исполнитель обязался по поручению и за счет Заказчика совершить юридические действия по взысканию задолженности по оплате членских взносов с ООО «ПЭМ», а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 2.1 названного договора Исполнитель обязуется:

- произвести анализ ситуации, письменно и/или устно консультировать по существу дела на основе информации и документов, представленных заказчиком;

- провести сбор доказательств по делу, разработать и обосновать правовую позицию по спору;

- подготовить исковое заявления и иные процессуальные документы, необходимые для рассмотрения спора по существу;

- при необходимости представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб., включая в себя консультирование Заказчика, анализ ситуации, сбор необходимых доказательств по делу, подготовка и подача искового заявления в суд; отдельно производится оплата услуг представителя в случае его участия в судебном заседании, исходя из стоимости участия в каждом судебном заседании в сумме 6 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 08.12.2020 № 684, услуги ИП ФИО2 оплачены Ассоциацией в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеуказанного, лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к составу оказанных юридических услуг, суд счел неотносимым к категории судебных расходов: анализ ситуации, письменное и/или устное консультирование (суд, помимо прочего, принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания ИП ФИО2 истцу услуг в форме консультации), разработка и обоснование правовой позиции. Указанные расходы понесены истцом на досудебной стадии.

Указанная позиция соответствует сложившейся правоприменительной практике (в том числе, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

В отношении требования истца об отнесении на ответчика расходов по сбору необходимых для дела доказательств, представитель Ассоциации пояснил, что требуемая документация передана Заказчиком Исполнителю, затрат на сбор доказательств по делу Исполнитель не понес.

Применительно к категории судебных расходов ИП ФИО2 оказаны истцу услуги по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области; факт оказания названных юридических услуг подтвержден документально.

Оценив объем оказанных ИП ФИО2 услуг (подготовка искового заявления), соразмерность заявленным требованиям, категорию спора, при имеющихся у суда сведений о наличии нескольких однотипных дел, исковые заявления по которым подготовлены Исполнителем (А42-10626/2020, А42-10625/2020, иные), суд счел возможным взыскать с ответчика по делу в пользу истца судебные расходы в сумме 15 000 руб. Указанные выше расходы истца по оплате юридических услуг соответствуют общепринятым расценкам по аналогичным юридическим услугам в Мурманской области и не выходят за пределы разумности.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 840 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Иск Ассоциации «Жилищно – строительное объединение Мурмана» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергомонтаж» в пользу Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана» задолженность по уплате членских взносов в сумме 96 000 руб., а также судебные расходы в сумме 18 840 руб., из которых 3 840 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Гущина