Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А29-16147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16147/2017
05 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Монолит-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗЛТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 27.02.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Монолит-Коми» (далее – ООО ЧОП «Монолит-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗЛТ» (далее – ООО «СЗЛТ», ответчик) о взыскании 327 360 руб. задолженности по договору на оказание услуг по охране объекта от 01.07.2017 № 04/17К, неустойку в размере 15 058 руб. 56 коп.

Определением арбитражного суда от 30.11.2017 исковое заявление ООО ЧОП «Монолит-Коми» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2018.

Определением суда от 28.02.2018 предварительное судебное заседание отложено до 05.04.2018, при этом в этом же определении стороны уведомлены о возможности перехода к рассмотрению дела в основное судебное заседание в первой инстанции.

Отзыв по существу заявленных требований к судебному заседанию в материалы дела от ответчика не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ. Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Монолит-Коми» (Охранное предприятие) и ООО «СЗЛТ» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг по охране объекта от 01.07.2017 № 04/17к (далее – договор).

По условиям пункта 1.1 договора, Заказчик поручает, а Охранное предприятие оказывает комплекс услуг по охране объектов Заказчика.

Перечень объектов Заказчика, подлежащих охране, требования к технической оснащенности объектов и режим работы сотрудников Охранного предприятия на охраняемых объектах содержатся в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Стоимость, сроки и порядок оплаты услуг Охранного предприятия, оказываемых по договору, определены в приложении № 2 к договору. По соглашению сторон стоимость услуг может быть изменена, но не чаще одного раза в 6 месяцев (пункт 3.1).Размер тарифной ставки, согласованной сторонами, составляет 110 руб. за один человеко-час, в том числе НДС – нет (пункт 1.2 приложения № 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 приложения № 2 к договору, Заказчик оплачивает услуги Охранного предприятия не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

В том случае, если Заказчик нарушил сроки оплаты услуг, Охранное предприятие вправе уведомить об этом Заказчика и потребовать незамедлительного погашения образовавшейся задолженности. При этом, если просрочка за оказанные по договору услуги превысит 30 календарных дней, охранное предприятие вправе в трехдневный рабочий срок приостановить оказание услуг, письменно уведомив об этом Заказчика, и обратиться в Арбитражный суд Республики Коми за взысканием с Заказчика в судебном порядке суммы задолженности, в также пени за просрочку оплаты. Размер пени составляет 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 3.4).

Во исполнение условий договора ООО ЧОП «Монолит-Коми» оказало ООО «СЗЛТ» охранные услуги в июле и августе 2017 года на сумму 327 360 руб., выставив на оплату счета: от 31.07.2017 № 55 на сумму 163 680 руб. (за июль 2017 года) и от 31.08.2017 № 63 на сумму 163 680 руб. (за август 2017 года).

Универсальные передаточные документы от 31.07.2017 № 107, от 31.08.2017 № 122 и вышеуказанные счета были направлены ответчику для подписания и оплаты. Вместе с тем оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена.

Письмом от 14.08.2017 № 173 Заказчик уведомил Охранное предприятие о расторжении договора с 01.09.2017. Претензией от 24.10.2017 № 15/1 истцом было предложено ответчику погасить задолженность, однако претензия была оставлена без внимания.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства возврата суммы долга.

Факт оказания истцом услуг в сумме 327 360 руб. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе договором от 01.07.2017 № 04/17к, счетами на оплату от 31.07.2017 № 55, от 31.08.2017 № 63, универсальными передаточными актами.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил, услуги, оказанные в период с июля по август 2017 года не оплатил. В связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 327 360 руб.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг истцом также начислена неустойка по 27.11.2017 в сумме 15 058 руб. 56 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив расчет неустойки, заявленный истцом, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 848 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗЛТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Монолит-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 327 360 руб. задолженности, договорную неустойку, начисленную на сумму долга по состоянию на 27.11.2017 в размере 15 058 руб. 56 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9848 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов

.