Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-168132/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168132/24-147-1314
г. Москва
27 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ЧОО "БЕЗОПАСНАЯ СТОЛИЦА" (129515, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ЭТ 8 ПОМ IV КОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2019, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙМАСТЕР" (199225, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКОЙ, Б-Р АЛЕКСАНДРА ГРИНА, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 14-Н, ЭТАЖ 4, ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 133 333,33 руб., пеней в размере 13 333,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "БЕЗОПАСНАЯ СТОЛИЦА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙМАСТЕР" (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 133 333,33 руб., пеней в размере 13 333,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2024 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

20 сентября 2024 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-168132/24-147-1314. Резолютивная часть опубликована 22 сентября 2024 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ЧОО «БЕЗОПАСНАЯ СТОЛИЦА» и ООО «Строймастер», 09.12.2022 заключен договор № 04/22 на оказание охранных услуг.

Согласно условиям договора Заказчик поручил, а Исполнитель, в соответствии с Законом РФ №2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», принял на себя обязательства в целях защиты имущества, прав и законных интересов Заказчика по оказанию следующих видов охранных услуг, включенных в Лицензию на осуществление частной охранной деятельности Исполнителя:

- Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Договорные обязательства ООО ЧОО «БЕЗОПАСНАЯ СТОЛИЦА», исполнены в полном объеме.

В исполнение п.2.1.14 Договора, Истцом были, направлены Ответчику для подписания акт выполненных работ и счет на оплату, согласно п. 3.2 договора: Акт № 185 от 30 октября 2023 на сумму 200000 руб. 00 коп., Счет на оплату № 188 от 26 октября 2023 на сумму 200000 руб. 00 коп.

По состоянию на 01.03.2024г. Заказчик имел перед Исполнителем задолженность по договору № 04/22 на оказание охранных услуг от 09.12.2022г. в размере 200 000 руб.

Стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора №04/22 на оказание охранных услуг от 09.12.2022г., в соответствии с п. 7.3, п. 7.4 договора.

В соответствии с Соглашением от 01.03.2024 к договору №04/22 стороны пришли к следующей договоренности:

Заказчик, обязался выплатить Исполнителю задолженность по договору № 04/22 на оказание охранных услуг от 09.12.2022г., в размере 200000 (двести тысяч) руб., путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, согласно следующего графика:

- 1/3 суммы задолженности, в размере 66666,67 руб., перечисляется в течении 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения;

- 1/3 суммы задолженности в размере 66666,67 руб. перечисляется в течении 20 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения;

- 1/3 сумм задолженности в размере 66666,66 руб. перечисляется в течении 35 рабочих дней с даты подписания соглашения.

ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ СЕВЕР» 13.03.2024 был произведен платеж за Ответчика, на сумму 66666 руб. 67 коп.

В исполнение Соглашения, Ответчиком не перечислены денежные средства на расчетный счет Исполнителя, согласно графику:

- 1/3 суммы задолженности в размере 66666,67 руб. перечисляется в течении 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения;

- 1/3 сумм задолженности в размере 66666,66 руб. перечисляется в течении 35 (тридцати пяти) рабочих дней с даты подписания соглашения.

Пунктом 4 соглашения, указано что, взаимные обязательства Сторон по договору № 04/22 на оказание охранных услуг от 09.12.2022г. считаются прекращенными только с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в сумме, указанной в п.2 настоящего Соглашения.

Пункт 4.7 Договора предусматривает следующее: за неоплату или несвоевременную оплату оказанных охранных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг за месяц.

12.04.2024 Истцом направлена претензия Ответчику посредством АО «Почта России». Претензия согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12951585018780, получена Ответчиком 23.04.2024. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами и представлен расчёт с 05.11.2023 по 10.07.2024 г. на сумму 14 365,68 руб., также заявление требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Проверив расчёт процентов, суд признаёт его методологически не верным.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе условие соглашения об установлении пени не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Гражданским законодательством Российской Федерации применение двух мер ответственности за одно правонарушение не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, поскольку условиями договора стороны предусмотрели начисление штрафной санкции в виде неустойки, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению на период действия договора.

В связи с заключением соглашения о расторжении договора 01.03.2024, истцу необходимо было произвести расчёт процентов с 02.03.2024 по 10.07.2024 г. Судом произведён расчёт процентов за пользования, согласно которому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 7 635 руб. 70 коп.

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2024 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙМАСТЕР" (199225, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКОЙ, Б-Р АЛЕКСАНДРА ГРИНА, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 14-Н, ЭТАЖ 4, ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО ЧОО "БЕЗОПАСНАЯ СТОЛИЦА" (129515, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ЭТ 8 ПОМ IV КОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 133 333 руб. 33 коп., неустойку в размере 13 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7 635 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 г., начисленную на сумму задолженности, по дату фактической оплаты задолженности за каждый календарный день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 587 руб. 31 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.В. Дейна