Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А67-6708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6708/2017
г. Томск
29 ноября 2017 года
объявлена резолютивная часть решения

01 декабря 2017 года решение изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой, при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-Запчасть" ИНН <***>  ОГРН <***>, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-9" ИНН <***>  ОГРН <***>, <...>

о взыскании основной задолженности в размере 137 216 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 649,50 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.08.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2017; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив - Запчасть» (далее- ООО «Эксклюзив - Запчасть», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-9» (далее- ООО «Строительное монтажное управление-9», ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 137 216 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 649,50 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного в 2015-2016 г.г. товара исполнены не в полном объеме, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности и начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям.

Представитель ответчика не отрицал наличие задолженности, указал, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Эксклюзив-Запчасть» поставило ООО «Строительное монтажное управление-9» запасные части, что подтверждается универсальными передаточными актами от 07.08.2015 № 1352, от 06.07.2016 № 1224, от 18.07.2016 № 1312, от 22.07.2016 № 1338, от 10.08.2016 № 1478, от 29.08.2016 № 1603, от 29.08.2016 № 1604, от 29.08.2016 № 1619.

Стоимость поставленного товара ответчиком оплачена частично, задолженность составила 137 216 рублей.

Претензией от 15.12.2016 ООО «Эксклюзив-Запчасть» потребовало от ответчика погасить имеющуюся задолженность; претензия получена  ответчиком 30.12.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Эксклюзив-Запчасть»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) 07.08.2015 № 1352, от 06.07.2016 № 1224, от 18.07.2016 № 1312, от 22.07.2016 № 1338, от 10.08.2016 № 1478, от 29.08.2016 № 1603, от 29.08.2016 № 1604, от 29.08.2016 № 1619, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В связи с частичным исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара, задолженность составила 137 216 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил факт поставки истцом товара и наличие задолженности, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства полной оплаты стоимости переданного ему товара, истец  правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 137 216 рублей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 14 649,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 20.09.2017.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Также, истцом предъявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

В обоснование требования указано, что 15.12.2016 между ООО «Флик» (исполнитель) и ООО «Эксклюзив-Запчасть» (заказчик) заключен договор на предоставление юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические и консультационные услуги, а именно: подготовить и направить в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования; подготовить и подать от имени заказчика исковое заявление о взыскании с ООО «Строительное монтажное управление-9» задолженности и процентов за поставленный товар; отслеживать движение дела на сайте Арбитражного суда Томской области; своевременно и в полном объеме выполнять требования суда по предоставлению дополнительных документов и пояснений по предмету спора.

Стоимость услуг согласно п.3.1. составила 10 000 руб.

ООО «Эксклюзив-Запчасть» произведена плата оказанных услуг в размере 10 000 руб, что подтверждается платежным поручением № 900 от 12.09.2017.

Исследовав материалы дела, суд находит требование о взыскании судебных расходов в размере  подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 112 АПК РФ предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий в том числе, расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде; сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №454-0 от 21 декабря 2004г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07).

В письме Президиума Высшего Арбитражного суда от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, в частности, о том, что размер гонорара представителя существенно не отличается от суммы, взимаемой данным представителем по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд при рассмотрении вопроса о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО «Эксклюзив-Запчасть», исходит из того что в данной категории дел не усматривается особой правовой и фактической сложности с учетом установленных по делу обстоятельств; по данной категории дел существует устоявшаяся судебная практика; объема оказанных представителем услуг; длительность рассмотрения дела и количества судебных заседаний (1 предварительное и 1 судебное заседание), сложившейся на территории г.Томска стоимости аналогичных юридических услуг, с учетом экономической целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, следуя принципу «разумных пределов» при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя, считает, что разумным пределом на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, будет являться сумма 5 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, заявление ООО «Эксклюзив-Запчасть» о взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление-9» судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 217,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 814 от 23.08.2017. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с увеличением исковых требований, государственная пошлина в размере 338  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-9»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Запчасть» 137 216 руб. задолженности, 14 649,50 руб. процентов, 5 217,70 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 162 083,20 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-9»  в доход федерального бюджета 338 рублей государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок в течение месяца.



Судья                                                                             Н.В. Панкратова